Аргументы науки в пользу бытия Бога и сотворения мира.

[Uzunov]

Сообщение от Starik

дело в том, что боги показанные в Библии противоречат сами себе, там концы с концами не сходятся.

Еще как сходятся!
Библия - это книга книг. Она одновременно является и откровением о будушем, и очень серьезным историческим документом. Не совсем понимаю, о каких "БОГАХ", вы говорите В библии Бог один. Ответьте мне, пожалуйста, перечислите всех библейских богов? Вы имеете ввиду Иегова, Саваоф и т. д.? Это все имена одного Единого Бога!

[Cat]

Сообщение от Uzunov

Еще как сходятся!
Библия - это книга книг. Она одновременно является и откровением о будушем, и очень серьезным историческим документом. Не совсем понимаю, о каких "БОГАХ", вы говорите В библии Бог один. Ответьте мне, пожалуйста, перечислите всех библейских богов? Вы имеете ввиду Иегова, Саваоф и т. д.? Это все имена одного Единого Бога!

Ради, Бога!
Послушайте, доброго совета, если Вы семинарию не заканчивали и у Вас нету минимума, необходимых знаний, по богословию... не вступайте с ним в религиозный спор! Starik, уже в какой-то теме, их перечислял. Либо в этой, либо в "Язычество - мифы и реальность", либо в "Книга книг - Библия", либо "Богословские беседы"... Если терпения хватит, пройдитесь по ним.

[Cat]

Смешные люди
Ответ на Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину от учёных

"Многие ученые верят в Бога.
Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом,
вероятно, какие-то смешные люди".

доктор Макс Борн,
заслуженный профессор физики Геттингенского Университета,
а также Эдинбургского Университета.
Лауреат Нобелевской премии в области физики.

"Мы учим наших студентов, что для ученого очень необходимы скромность и осторожность. Самоуверенность вредит. К сожалению, мы имеем некоторых ученых, которые, будучи лучшими людьми и даже лауреатами Нобелевской премии, занимающими высокие позиции, но в то же время забыли о самом простом рецепте - о скромности. Они стали эгоцентриками. Им кажется, что их слово является последним заключением науки. История имеет время проверить и показать их неправоту"

доктор Артур Г. Хайнек,
президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института (Джорджия, США).
.

00. Я на тему письма смешных людей (вслед за профессором Максом Борном буду называть их так)- пока только выругался, но не высказался. (В результате меня несколько юзеров даже расфрендили) Ну, лень было писать. Всё как-то кажется, что очевидные вещи - зачем говорить? И так, вроде бы, всё понятно...

От народа я оторвался, вот в чём дело. Вот мне и кажется, что всем всё c атеизмом подобного толка понятно. Забываю где живу.Три четверти века тотальной атеистической пропаганды! Несколько поколений (!)людей, лишённых одного из самых главных измерений в жизни человека любой страны и любой эпохи - связи с Высшим.

Мне посчастливилось - причём дважды. Во-первых, родиться в семье, где понятие религии была окрашено позитивно, а не негативно. (Но это не приводит к вере, а лишь создаёт предпосылки для обретения её). И во-вторых, пережить собственное обращение. Обращение к миру духа, который столь бездонен, что даже тому, кто стоит на краю этого океана, кажется, что он и не приблизился ещё к нему. (Прошу прощения за высокий штиль)

Но что-то я отвлёкся на лирику. Надо вернуться, хоть и не хочется, к атеистическим мракобесам...

0. Многие люди восприняли письмо советских учёных (а они именно советские не только потому, что их вскормила и воспитала советская власть, но и по особенностям своего мышления) чуть ли ни как призыв к защите свободы совести. Оно таким, безусловно не является. Хотя в современной России имеют место случаи нарушения этого принципа со стороны государства, которое оказывает приоритет Православной Церкви, письмо академиков - это попытка возрождения диктата другой идеологической монополии - государственного атеизма, который был возможен только в условиях господства псевдо-научного диалектического материализма, базирующегося на марксистско-ленинской теории. И призывают советские учёные в своём письме не к равноправному положению в обществе разных мировоззрений и идеологий, а к доминированию (гл. образом в сфере образования) одной идеологии - атеистической, кеоторая прикрывается при этом своей "научностью".

Доктор Роальд -Танген, декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия, сказал:

"Рядовые люди думают, что мы, ученые, знаем истину. Мы никогда не произнесем это слово нашими устами. Когда мы осознаем ограниченность нашей работы во внутренних сферах, а также ограниченность в познании истины во внешнем мире, тогда мы приближаемся к вопросам религии".

Вот позиция учёного, который понимает место науки в обществе и не становится в позу Учителя Истины. В обществе социалистическом, где религия была упразднена и изгнана, на её место советской вдастью была поставлена "Наука" - идол, которым следовало мерить всё. Вот только подлинная наука к этому не призвана. Советские учёные с этим смириться не могут и нарушению своей монополии на место духовных вождей, "оракулов" - сопротивляются. Когда они пишут в своём письме "мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание", вот это Знание с Большой Буквы - и есть тот идол, жрецами которого поставила их советская власть. С потерей этой роли они смиряться не хотят. Но идолом Знание может быть, повторюсь, только при господстве "диалектического материализма". В обществе, где подлинная наука выполняют свою настоящую роль - познания мира, а не изображает из себя священное Знание, невозможна война учёных против Церкви. ...

И.Тапириани
Источник и продолжение:
http://tapirr.livejournal.com/865920.html

[Cat]

Виталий Гинзбург, академик, написал статью, которая была опубликована в Новой Газете http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr04/00.html

Статья озаглавлена «У религии — судьба астрологии», и продолжают тему, начатую Письмом десяти атеистов президенту (В.Гинзбург был одним из авторов того письма).
Письмо академиков-атеистов вызвало широкую общественную дискуссию.
Вот как формулирует академик проблематику Письма десяти (так письмо назвали по числу учёных, подписавших его):

«В основе обсуждения лежит вопрос о научном и религиозном мировоззрениях, о противоречии между наукой и религией. В фундаменте научного мировоззрения лежит, с одной стороны, признание существования материи и истины (объективной реальности вне нашего сознания; не нужно бояться формулировок из диамата, если они правильны). С другой стороны, лежит признание того, что эту истину можно познать только путем наблюдений и опытов.

Привлекать же соображения и понятия, которые противоречат опыту, реальности, нельзя. Результаты знаний, полученных таким путем, и их осмысление и составляет содержание науки. Это и есть научное знание.

Здесь налицо подтасовка (начинает даже казаться, что не зря кто-то в пылу дискуссии назвал авторов атеистического письма «напёрсточниками»). Я имею ввиду слова «опыт и реальность» поставленные через запятую во фразе о «соображениях и понятиях, которые противоречат опыту, реальности». Тезис о существовании Творца Вселенной (и духовного мира вообще) не может быть ни доказан, ни опровергнут, поэтому вопрос о том, соответствует ли он реальности - остаётся открытым (просто одни его решают так, а другие иначе).

Что же касается опыта, то именно опыт общения с Богом для многих верующих людей является реальностью их жизни.


Также здесь с самого начала автор смешивают понятия науки и «научного мировоззрения», под которым он понимает мировоззрение материалистическое. Из смешивать не следует, потому что наука, в отличие от материалистического мировоззрения, нисколько не противоречит религии, просто религия и наука имеют дело с разными сферами реальности. Но об этом – чуть ниже. ...



И.Тапириани
Источник и продолжение:
http://tapirr.livejournal.com/918580.html