Атлант ушёл с Олимпа

[Пересвет]

Сегодня ночью, на 90-м году жизни скончался Александр Исаевич Солженицын. Этот человек до конца жизни работал и говорил о прошлом, настоящем и будущем России. С его уходом завершилась, так сказать, целая эпоха.

[Cat]

Может и эпоха. А вы не переборщили с похвалой? Всё-тки не божество, а человек. И оценки его жизни и творчества, а так же роли в жизни страны, очень неоднозначны и противоречивы, могут быть.
Правда,послушать вчерашние новостные программы, действительно - "гигант мысли и отец русской демократии". (с)
Хоть к Святым причисляй. А стОит, ли?

Госпремия для ревизиониста


Награждение Александра Солженицына государственной премией за достижения в области гуманитарной деятельности наводит на самые печальные размышления.

Совсем недавно мы видели, как наша история в очередной раз подверглась поруганию. Под непрекращающиеся вопли о страшной «советской оккупации» из центра Таллина был выкорчеван памятник советским войнам. К войне с советскими памятниками готовится Польша, на Украине создан музей «советской оккупации», а Европарламент принимает резолюции с плохо завуалированным требованием «платить и каяться».

Сегодня, когда в борьбе за историю Россия пропускает удар за ударом, следует вспомнить, что почва для прибалтийских и польских претензий, почва для пересмотра итогов второй мировой войны была подготовлена в том числе нынешним лауреатом государственной премии России.

«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом - но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские «либералы». И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о «возрождении тоталитаризма» и «новом 37-ом годе». ....
Продолжение по ссылке:

http://a-dyukov.livejournal.com/175395.html

[Мастер]

Cat, спасибо за ссылку. Прочитал с большим интересом. Считаю, что произведения Солженицына должны издаваться (раз уж он, равно как и все окружающии, считал себя большим историком) с публикацией всех документов из архивов, на которые он ссылается. Также у апеллирующей стороны должна быть возможность открыто и публично на всю страну высказать свою точку зрения, привести свои аргументации и доказательства. Дабы потом не было белых пятен, мифов в истории и сенссационных разоблачений.

А Солженицын сам по себе личность интересная. События в Прибалтике он осудил. На мой взгляд он патриот своей страны. Хотя, его точка зрения в отношении советской эпохи ошибочна.

[Пересвет]

Безусловно, к святым причислять не надо. Безусловно, оценки неоднозначные и противоречивые. Я сам с некоторыми его вещами не согласен, как и у Макаренко, однако, ту работу, которую он сделал в литературе, нельзя недооценивать. Я думаю, что её необходимо ещё детально изучить и сопоставить с фактами, а не бросаться словами «за» и «против», не понимая смысла.
Если Вы внимательно, Cat, смотрели фильм о Солженицыне по каналу «Россия», то не могли не заметить такого высказывания, что, будучи в США, он осуждал их нравы, а Россию пытался защитить. Как говорил герой фильма Гайдая: «Там я был против КГБ, здесь я против ЦРУ».
По-моему, это классическая форма отношений к стране, в которой живёшь, у людей, которые вечно чем-то недовольны. А Солженицын был вечно чем-то недоволен.
И я согласен, что в его произведениях много вымысла, много того, чего и не было. Я не знаю конкретики, но факт этот существует. Например, из прочитанной статьи, на которую Вы даёте ссылку, Cat, факт искажения исторических событий налицо. Насколько я помню из истории, в первые дни войны фашисты встретили ожесточённое сопротивление со стороны воинов СССР. Да, были дезертиры, предатели, трусы и т. д., но скорее, в одном случае это вызвано психологическим напряжением, с другой стороны, некоторые в этом видели личную выгоду. И не более.
Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.

[Мастер]

Сообщение от Пересвет

Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.

В том-то и вся фишка, Пересвет, что Солженицын писал художественные произведения (как писатель он имел на это право). А их идеологи развала страны Советов преподносили, как документальное подтверждение бесчинства Советской власти. Мы не можем сейчас оценить роль Солженицына в истории, - слишком мало времени прошло. Одно ясно - личность неоднозначная и очень притягательная.

[Cat]

Сообщение от Мастер

Cat, спасибо за ссылку. ...
А Солженицын сам по себе личность интересная. События в Прибалтике он осудил. На мой взгляд он патриот своей страны. Хотя, его точка зрения в отношении советской эпохи ошибочна.

Держи ещё:
Пророк Солженицын (из работы Н.Яковлева "ЦРУ против СССР")
http://supol.narod.ru/archive/2003/6/SU6362.HTM
Тут как раз про "патриотизм".

[Пересвет]

Благодарю за ссылку.

[Мастер]

Этот труд написан ярым совеским идеологом. Поэтому нельзя его воспринимать, как объективную работу. Но некоторые примеры приведённые в данной статье заставляют задуматься над вопросом:ху из мистер Солженицын?

Пересвет, а что думаете вы по этому поводу?

[Cat]

Я в шоке:
Это тоже, ребят,--Солженицын...
Написано: Зимбура
Дата: 05.08.08 11:36:40


Солженицын свою "карьеру" начал с того, что на бумаге "создал" контрреволюционную группу
СМИ не пишут правду о стукаче Солженицыне
«Я не желаю, чтобы имя моего отца упоминалось рядом с именем подонка Солженицына!» — с точки зрения обывателя, мозги которого основательно промыты телепропагандой, эти слова Николая Виткевича-сына выглядят просто святотатством. Но у него есть веские причины так говорить — избранный на должность «всероссийского мессии» Александр Солженицын свою «карьеру» он начал с того, что на бумаге «создал» контрреволюционную группу, в которую записал себя, свою жену и своих друзей

Имя Александра Солженицына, казалось бы, прочно забытое после эйфории начала девяностых, так или иначе время от времени всплывает в средствах массовой информации. Особенно любят г-на Солженицына «нецентральные» СМИ — во все времена почетной считалась любая связь родного маленького города с большими людьми страны. Брянск — не исключение. В разные годы (с промежутком примерно в десять лет) были опубликованы брошюра местного журналиста Василия Шпачкова «Человек из «Архипелага» и статья в «АиФ-Брянск» «Архипелаг» на двоих» (№11, 2003 г., большей частью «снятая» с брошюры Шпачкова). Обе они объединены перекликающимся сюжетом — взаимоотношениями между тогда еще не нобелевским лауреатом и заведующим кафедрой БИТМа Николаем Дмитриевичем Виткевичем. И там, и там рассказывается о «дружбе» между ними, встречах на фронте, «совместном арестовании». Рассказывается и о причинах дальнейшего разрыва. ....
Продолжение следует...


[voskres.orthodoxy.ru]
Источник:
http://forum.for-ua.com/read.php?1,3072466

[Cat]

....«Затмение ума» на всю оставшуюся жизнь
Цитата из Солженицына: «Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие, я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели...»

…Капитана Советской Армии Николая Виткевича арестовали прямо на фронте 22 апреля 1945 года под Берлином. Особисты в качестве доказательств вины и антисоветской сущности боевого офицера предъявили ему переписку с его давним (еще со школьных времен) другом Александром Солженицыным.

Их развело в начале войны — один оборонял столицу в окопах, а второй (Солженицын) был признан годным к нестроевой, но потом тоже оказался на фронте. В 1943 году их части были объединены в составе 3-й Армии, и они встретились вновь. Естественно, что ходили друг к другу в гости, рассуждали, спорили — о политике, о вождях, о причинах военной катастрофы 1941 года и о многом другом подобном. «Мы до того пересмотрели все устоявшиеся тогда оценки, что иначе как «бараном» Верховного и не именовали. Впрочем, это было не самой крепкой его характеристикой», — говорил Николай Виткевич брянскому журналисту Василию Шпачкову. Весной 1944-го их части разбросали по разным участкам фронта и друзья продолжили свои споры и беседы в эпистолярной форме. Результат этой переписки — 10 лет по статье 58-10 УК СССР.

Но не это поразило капитана Виткевича. Следователь Балдасов показал ему собственноручные показания на следствии. Николай Виткевич вспоминал: «Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг — Ред.), Решетовская (жена Солженицына — Ред.) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства».

Да и Кирилла Симоняна (который впоследствии был руководителем ряда московских клиник, известным ученым) в 1952 году вызвал следователь и дал почитать эту увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына.

И «сданная» Солженицыным собственная жена Наталья Решетовская уже после войны рассказала, кто такой этот Власов. Оказывается, Солженицын заложил на допросе своего случайного попутчика, некоего моряка, с которым ехал в поезде…

Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл.3). А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку»…

Многие табу со времен мессианства Солженицына сняты, и уже не считается дурным тоном говорить о том, что «всероссийский мессия» был не столько идейным борцом с Советской властью, а ее идейным союзником — проще говоря, сотрудничал со следствием по полной программе. Солженицын серьезно приукрасил свою биографию. Он рассказывал об ужасах советских лагерей, а сам отделался довольно легко — получил по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10 «без конфискации имущества и лишения наград». Николай Виткевич отправился по этапу на десять лет в Воркуту, куда только с этапа не доехали 150 из 1000 з/к, а Солженицына без особого нажима завербовали: просто позвали и спросили: «Можешь?» — «Могу!» — скромно и без тени смущения ответил будущий нобелевский лауреат и дал подписку о сотрудничестве. За это ему, очевидно, как стукачу-руководителю, дали восемь лет, которые он сидел сначала в Бутырской тюрьме во вполне удобной камере, из которой даже мог заказывать книги из Ленинской библиотеки, а потом — в подмосковной «шарашке».

…Они потом встретились после войны. Николай Виткевич не держал на Солженицына особого зла. Но и относиться к нему, как к нормальному человеку, тоже не мог. В книге Шпачкова рассказывается о «героическом» поведении Солженицына. Но интересно, что практически никогда в России не публиковались документы, подтверждающие это поведение — в частности, его хорошо сохранившиеся доносы. ....