История России. Полемика, дискуссии, диспуты, споры.

[Starik]

Сообщение от КОРОЛЬ

Starik, как вы относитесь к Игорю Пыхалову и Артему Драбкину?

Хорошо отношусь, хотя Драбкин- явно не историк, а так, популяризатор... Дело тоже нужное, хотя некоторые его книги являются, скорее, компиляцией. из воспоминаний ветеранов и чужого анализа.
Пыхалов http://lib.rus.ec/a/28727 хороший историк, мне доводилось общаться с ним на форумах. В его тории есть шероховатости, но сам идеологический подход к осмыслению того времени- один из лучших в современности. Его сайт http://stalinism.narod.ru/ и родственный
http://stalinism.ru/ полезны, хотя глубина осмысления ошибок Сталина, приведших Советский Союз к плачевному финалу явно недостаточны.

[КОРОЛЬ]

Сообщение от Starik

хотя глубина осмысления ошибок Сталина, приведших Советский Союз к плачевному финалу явно недостаточны.

Благодарю за ответ! Только, простите, я не совсем понял о каком плачевном финале вы говорите?

[Cat]

Юрий Жуков: «Не надо фантазировать»
Доктор исторических наук, участник многих телепроектов размышляет о том, как преподносится история на нашем телевидении
(с)

[КОРОЛЬ]

Ну вот, Пыхалова избили... Значит мужик крут!

[Cat]

Города-Герои. Брестская крепость."Телекомпания ОНТ" Документальный.

[Starik]

Сообщение от КОРОЛЬ

Благодарю за ответ! Только, простите, я не совсем понял о каком плачевном финале вы говорите?

Сразу после Сталина воцарился Хрущ- кукурузник, начавший процесс сдачи страны западным потреблядям.
Так что ошибка была- шибко добрый был к предателям. Не пристрелил их вовремя.

[КОРОЛЬ]

Сообщение от Starik

Сразу после Сталина воцарился Хрущ- кукурузник, начавший процесс сдачи страны западным потреблядям.
Так что ошибка была- шибко добрый был к предателям. Не пристрелил их вовремя.

Совершенно с вами в этом согласен. Но посмотреть с другой стороны, на кого Сталин мог бы оставить страну после своей кончины? Были такие?

[Cat]

По мемуарам Гудериана и Манштейна. (с)
"...

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был нехорошим человеком (нем. термин Rediskoppen переводу не подлежит). Немецкий солдат рулил. Немецкий солдат был как Великий Фридрих, только без порочных наклонностей.
2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не может от него убежать, спит стоя, как конь и умеет просачиваться. Автор был неоднократным свидетелем того, как целые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причём ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, ещё вчера обыкновенная артподготовка, бомбёжка, наступление русских, и вдруг р-раз! И в тылу целая танковая армия. Непонятно...
3) Да, СС иногда немного перебарщивало. Т.е., если б всё ограничивалось обычными грабежами и насилием, которые учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы этот порядок с удовольствием..
4)У русских было много Т-34. Это нечестно. У нас такого танка не было..
5) У русских было много противотанковых пушек. Пушка была у каждого русского. Он прятался с ней в ямах, дуплах деревьев, под корнями, в стогах сена, барсучьих норах...
6) У русских было много монголов и туркмен. Подкреплённые комиссарами, это была страшная вещь.
7) У русских были комиссары. Комиссары - это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреями. Даже жиды. Мы своих евреев не по-хозяйски уничтожили! Гиммлер был дурак.
8 ) Русские использовали нечестный приём - делали вид, что сдаются, а потом РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус сделав вид, что сдаётся, перестрелял в спину целый тяжёлый танковый батальон.
9) Русские убивали немецких солдат. Это было вообще страшное западло, ведь, по-честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русскме козлы. Все. Поголовно.
10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане. ..."

Добавлено через 1 час 8 минут
Сборник книг Льва Гумилёва (54 шт)
Автор: Лев Гумилев
Издательство: разные
Страниц: Сборник книг
Формат: FB2
Размер: 22.7 mb (+5%)
Качество: Отличное
Язык: Русский
Жанр: история
Год издания: 2000-2009

"...Лев Николаевич Гумилев - выдающийся российский историк и этнограф, отец теории пассионарности. Он принадлежал к редкой в прогрессивной науке группе настоящих энциклопедистов. Масштаб его познаний и идей не вмешался в неширокие рамки русской истории. Он трудился на грани нескольких наук - истории, философии, географии, этнографии, психологии - и владел необыкновенной интуицией и возможностью к интеграции наук. Это позволило ученому сделать уникальную пассионарную теорию этногенеза, актуальность которой год от года увеличивается. ..."(с)

[Cat]

Герои Брестской крепости станут преступниками?

(29.11.2010)

"...Отчего это правозащитники всё борются со сталинизмом? Проходит время, эпоха сменяет эпоху, а они с упорством, достойным лучшего применения, всё нападают на одни и те же ветряные мельницы. Прямо навязчивая идея какая-то.

Вот и новый глава Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (Совет ИГО) Михаил Федотов заявил в пятницу в эфире «Эха Москвы», что ближайшее заседание Совета будет посвящено десталинизации общества. В России могут быть приняты законы, которые объявят НКВД преступной организацией и запретят умалчивание политических репрессий, сообщил Федотов. Кроме того, по его словам, требуется полностью открыть советские архивы и провести суд над тоталитаризмом.

С одной стороны, инициатива кажется лишенной практического смысла. Но с другой – вовсе нет. Это сколько же сразу появится работы у правозащитников – вспарывать архивные перины и разбрасывать вокруг перья документов! Законы надо будет написать, осуждающие НКВД, и провести их через все три чтения в Думе, утвердить в Совете Федерации и получить подпись президента. Затем понадобится беспощадная борьба с замалчиванием политических репрессий. А поскольку замотанные повседневными хлопотами граждане о них таки «малодушно» молчат, то придется обязать их о репрессиях говорить. Например, проводить каждый день на работе соответствующие пятиминутки: читать, например, списки репрессированных, а еще лучше – их дела.

А один суд над тоталитаризмом чего стоит! Это же именины правозащитного сердца получатся. Какого-нибудь наемного актера, наверное, нарядят тоталитаризмом, усадят в железную клетку, дадут ему адвокатов и время на ознакомление с обвинительным заключением. А под конец, как водится, предоставят последнее слово – и пусть только попробует оправдаться! В это время ликующие правозащитные толпы на улицах будут жечь чучела, изображающие понятно кого.

Перспективы для правозащитников открываются – дух захватывает. Большая работа на много лет – с выделением соответствующего государственного финансирования. Пусть потом только посмеет кто-нибудь сказать, что правозащитникам нечем заняться! Да они, если разобраться, будут одними из самых занятых людей в стране. Работы хватит и им, и их детям, а может, и внукам...

Вот только как быть с тем фактом, что в структуры НКВД, кроме госбезопасности, входили разведка, контрразведка, милиция, пожарная охрана, загсы, а еще раньше – система ЖКХ? Выходит, все, кто в них работал, станут членами преступной организации? Заочно и посмертно, потому что за давностью лет большинства уже нет в живых.

И как относиться к тому, что именно сотрудники НКВД, будучи пограничниками, приняли на себя первый удар фашистов 22 июня 1941 года? Что они героически сражались в Брестской крепости, на фронтах Великой Отечественной войны, а одни лишь боевые потери НКВД в годы войны составили более 700 000 человек? Выходит, если они – террористическая организация, то вермахт – контртеррористическая? Может, тогда правозащитникам в свете новых открывающихся обстоятельств следует пойти дальше и объявить СССР тоже преступной организацией?

Интересно, что, еще вступая в должность, г-н Федотов сказал: «Первоочередной задачей Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания». Следовательно, Совет займется изменением сознания. Оно должно стать новым, поскольку существующее этот орган не устраивает.

Но что может быть более тоталитарным, чем планы по изменению общественного сознания? Помнится, в начале перестройки ее самые пламенные трибуны провозглашали одной из своих главных целей следующее: чтобы больше никто не смел вмешиваться в их сознание и определять, что плохо, а что хорошо. Они хотят во всем разобраться самостоятельно и делать это впредь. Но вот прошли годы, и уже они сами начинают навязывать свои ценности другим.

Конечно, можно дать правозащитникам, озабоченным борьбой с тоталитаризмом, совет сродни тому, который доктор из анекдота дал больному, жалующемуся на беспокойство по поводу Гондураса: не теребить его. Но ведь не послушают же, ибо критика сталинизма – краеугольный камень их существования. Без нее нет ни цели, ни смысла.

по материалам fintimes.ru ..."(с)

[Starik]

Сообщение от КОРОЛЬ

Совершенно с вами в этом согласен. Но посмотреть с другой стороны, на кого Сталин мог бы оставить страну после своей кончины? Были такие?

Где-то у Мухина, возможно в книге "Убийство Сталина и Берии", этот вопрос поднимался. Или ""За Державу обидно!"" - не помню точно. Люди были. Более того, на XIX съезде, когда ВКП(б) переименовали в КПСС Предсовмина Сталин нужных людей расставил на нужные места СОВЕТСКОЙ иерархии. Но Хрущ сумел всю власть перелить в партократию.