Язычество- мифы и реальность.

[Cat]

Продолжение....
-- А был ли у нас культ бравого воина, который больше других зарезал и задушил?
-- Этот культ есть у всех народов во все времена. Как, к примеру, писали (причем обычно монахи) о Владимире Мономахе? «Велик был князь. Много зла сделал иноплеменным».
Суворов, когда брал Варшаву, устроил настоящую резню, чем и прославился. У меня есть две энциклопедии, одна 1930-х годов, вторая 1954-го. В первой Суворов -- царский генерал, прославившийся многими боями, а также «особой жестокостью при взятии Праги -- предместья Варшавы». В другой -- тот же текст, только отличился генерал «необыкновенной гуманностью».
В годы Первой мировой войны в России был народный герой Кузьма Крючков: по всей стране висели плакаты, как он на одну пику семерых противников насадил.
На Руси, когда надо было, резали, но особые зверства, какими славились монголо-татарские завоеватели, не поощрялись. Казань когда взяли, вырезали всю. Так государь велел, может, от злости, потому как сопротивлялись казанцы совершенно героически.
Да сами русские друг друга резали в междоусобных войнах.

-- Ну да, «собирание земель вокруг Москвы».
-- Сейчас это называется «собиранием», а тогда шла обыкновенная борьба за власть.
После Гумилева у нас принято к монголо-татарскому игу относиться положительно: да, были минусы, но плюсов несравненно больше. Но, как писали весь XIX век, ужас и чудовищные черты нашего народа происходят именно от ига.
Есть такой сатана русской истории -- Александр Невский. У него была цель -- княжить во Владимире, и ради шкурных своих интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом -- предав брата.
До того монголы осуществляли власть в русских землях «продажей патентов» -- ярлыков на княжение. Князья собирались в Орде, и кто больше платил, тот и получал патент на княжение. В эти времена возникла наша неистребляемая коррупция: русские князья, приезжая в Орду, «давали на лапу» всем, вплоть до последнего ханского конюха.
Владимирский князь Андрей Ярославич и Даниил Галицкий пытались как-то монголам противостоять: Даниил от них вполне успешно отбивался. А Невский всех предал, настучал в Орду, привел с собой Неврюеву рать, которая была хуже Батыя. Андрею Ярославичу, бедному, пришлось бежать к шведам, укрыл его местный ярл Биргер, якобы проигравший Невскую битву. Хотя это выдумка, его в наших землях никогда не было. Такие вот были нравы...
Или случай с Тверским князем Михаилом. На него донесли в Орду: он, дескать, московского князя победил, взял в плен княжну-татарку, а она в плену померла. Князя вызвали к хану Узбеку, год судили, а потом казнили. Так вот русские князья, сидя с татарской знатью в одной юрте, хвастались, кто больше на Тверского князя налгал.
Или за что получил шапку Иван Калита? За то, что подавил антиордынское восстание в Твери.
Ярославский князь Феодор Черный причислен к лику святых. А был он форменный каратель. Теща выгнала его из Ярославля, он стал жить в Орде, там ему и жену-татарку подобрали. А потом послали на Кавказ покорять алан, нынешних осетин. Аланы долго сопротивлялись, но русские дружины их добили. В качестве трофея Феодор Черный привез в Ярославль главную аланскую святыню, чудотворную икону грузинского письма. Это Толгская Богоматерь, вторая по святости после Владимирской.
Зато все вопросы, почему православие на Кавказе не прижилось, отпадают сами собой. Так получилось. Ирония судьбы: православие там вырублено мечами православных русских воинов. И двойная ирония: тот, кто вырубал, стал святым.
-- То есть иго чудовищно развратило?
-- Да. Я сегодня смотрю телевизор, выступают казаки, здоровенные парни. И говорят: «Чтобы хорошо жить, нам нужен хозяин». То есть что-то вроде ярма. Только бы самим не думать. Целые демонстрации проходят за право не думать.
Удивительно, что и военная доктрина у нас сохранилась со времен татарского ига. В России, да пожалуй еще в Китае и Корее, остались огромные армии. А почему? Потому что менталитет такой: выиграть войну -- значит, встать ногой солдата на территорию противника.
На этом постулате основаны и впечатления Саддама Хусейна от «Бури в пустыне»: Ирак не проиграл, потому что противник его территорию не занял. Американцев в Багдаде никто не видел. А как их могли увидеть -- на конях с шашками?
Войска антииракской коалиции решали другую задачу: выведение из строя максимального количества боевой силы и ВПП противника при минимальных потерях. Они потеряли, грубо говоря, 200 человек, из них 180 потому, что по ошибке сбросили бомбу на своих. А Ирак -- 100 тысяч. Но Ирак -- это же наша, советская школа и идеология, нами созданная и вооруженная армия. Часть наших военных думает так же: поражение -- это когда все в руинах и на каждом перекрестке стоит солдат с автоматом. Как сейчас в Чечне.

-- Михаил Викторович, а откуда у вас такая страсть -- оружие?
-- Я с детства этим занимался, сколько себя помню, всегда рисовал воинов. Вырос, стал искусствоведом, изучал японские гравюры, по персидским миниатюрам защитил диссертацию. И параллельно писал работы по истории оружия и костюма. На самом деле всех интересует только одно: как они выглядели и как их делали. Реконструкция -- это конечный продукт моих научных изысканий, а кино -- полигон.
В 1979 году, в преддверии юбилея Куликовской битвы, решили открыть музей. Но что выставлять? Находок практически нет. Они, конечно, были. В XIX веке помещик Нечаев, декабрист, много чего раскопал. У него в усадьбе была двухсветная зала, стены которой сплошь украшало оружие. Революция, естественно, покончила и с усадьбой, и с залой. И я предложил сделать реконструкцию военного костюма того времени. Наши экспонаты были гвоздем выставки. А директор музея Александр Шкурко стал после этого заместителем министра культуры.
После этого мне стали заказывать костюмы и вооружение музеи -- ГИМ, лондонский Тауэр -- и позвали в кино. На заре юности я консультировал Тарковского. Татары в рогатых шлемах в «Андрее Рублеве» сделаны по моим школьным рисункам. Так со всеми моими ошибками они в кино и перекочевали. А за «Ермака», на который мы потратили три года жизни и для которого сделали более ста костюмов, я получил «Нику». Из рук Анни Жирардо, между прочим.
-- Отражает ли оружие, его история национальный характер и менталитет народа?
-- Не сильно. Оружие в первую очередь товар, который переходит из рук в руки, его дарят, отбирают, заимствуют. Это сугубо функциональная вещь. Что действительно в оружие прекрасно -- максимальная слитность формы и функции. То, чего в архитектуре, промышленности, моде, да, считайте, во всем, люди достигли с большим трудом и только сейчас, -- адекватность функции и формы -- было свойственно оружию изначально.
Людмила ПОТАПОВА
Источник:
http://www.ogoniok.com/archive/2002/4747-4748/19-40-45/

И уж коль Вы упомянули беспристрастность, расскажите здесь, от что Вы рассказывали мне про Александра Невского и его взаимоотношения с Ордой, и про то чем в действительности было иго?
По Вашей версии.

[Хрустальная гора]

Я прямо четко представляю себе реакцию господина Старика... Ведь придет и запишет в предатели рода русского еще одного человека...

Спасибо за статью, очень интересно!

[Starik]

Читал вышеприведённый пост, и просто диву давался- ка же можно так… Не владеть вопросом. Впрочем, что взять с человека очень приближенного к нынешнему «Министерству правды».
Разбирать дословно весь бред- места не хватит. Но. Один вопрос- неужели не было крестового похода против славян? Героической обороны полабских племён, Арконы? Чем они оборонялись пару веков? Луком со стрелами? А Александр Невский отмечен даже в китайских источниках.
Миф о том, что на Руси мечей не ковали я слышал. Он чем-то подтверждён? Только появился он скорее в перестроечное время. Количество сохранившихся мечей 12-14 веков столь ничтожно, что не позволяет сделать какого-либо достоверного вывода.
Ну а перл «К шестнадцати годам он в них плавал» меня просто порадовал. Попробуйте поплавать с пудовой гирей. Это киношные жестяные доспехи. А боевые два- три пуда позволяют плавать строго сверху вниз, и только однажды.

Продолжение следует...

[Starik]

Ну а фраза «После Гумилева у нас принято к монголо-татарскому игу относиться положительно:» рассчитана на потребителей «Спрайт» у которых только одна потребность «Не дай себе засохнуть!». Гумилёв ДОКАЗАЛ что татаро-монгольского ига не было и быть не могло, а имел место военно-политический союз с целью отражения агрессии с запада. Тут мы имеем классический приём «демократической» прессы- не вступая в споры походя оболгать всё возможное.
После чтения статейки складывается ощущение, что жили пьющие и поющие славяне, православный бог о них заботился и защищал, а сами они были такие тупые, что и меча сковать не могли. Занятно! А каким же образом Русь была великой державой? Только божьей волей?
Про Александра Невского и его политический подвиг неплохо рассказал Л.Н.Гумилёв в своих книгах. Если кратко- Русь после крещения погрязла в 300-летней гражданской войне всех против всех. Боле лживые и коварные идолопоклонные сатанисты упорно разжигали братоубийство в стране, которую они считали не своей, но хотели превратить в рабов. Воспользовавшись удобным моментом раскола церквей «запад» постарался прибрать к рукам богатства Византии. По некоторым слухам на эту мысль «финансовое» окружение «Престола Св. Петра» натолкнул кто-то из Старших Веди. Крестоносцы захватили Константинополь, а потом были выбиты оттуда турками. Это привело к тому, что РПЦ из оккупационной администрации стала превращаться в «цветок в проруби», она лишилась своих корней. В результате РПЦ перестала быть одним из главных источников усобицы. Римский престол желал властвовать над миром. Он предложил РПЦ «унию» (не первую, и не последнюю) при которой РПЦ должна была представлять оккупационные интересы уже не Византии (восточной части РИ), а Гисперии (католического, западного Рима недавно отколовшегося от Православия на очередном соборе). Большая часть наиболее ортодоксальных и старых христианских приходов Киевской Руси эту унию приняла, и на этом Киевская Русь кончилась. Начался период который закончился только после изгнания польско-литовских католических оккупантов, но это очень большая другая история.

Продолжение следует...

[Starik]

А тогда, к 42-му году дела у Руси складывались очень неважно. Христиане захватили центры оружейного производства, изгнали из страны (увещеваниями «не проливать единородную кровь») лучшие командные кадры- ордена руссов и варягов. Страна находилась в ситуации похожей на современную- поганые у власти, оборонная промышленность разрушена, единство подорвано, армия уничтожена.
В этот момент были собраны по всей Европе мрази- наёмники, которые осуществляли захват и порабощение свободных полабских славян, постоянно предаваемых своими наивно-глупыми соплеменниками христианами, которые за обещание христианских чудес творили мерзость измены. Территории современных Германии, Чехии, Австрии были залиты кровью. Так были созданы рыцарские ордена, в том числе Тевтонский. Они пользуясь расколом в рядах славян захватили Центральную Европу.
Ну а потом пришёл черёд Пскова и Новгорода. Во Пскове христиане открыли ворота- это вышло им боком: «Православные- такие еретики, что от них даже бога блюёт» (из папской буллы). Запахло жареным на костре православным священником.
Вот тогда-то послали за Ярославичем. Александр не держал зла на заблудших и глупых сородичей, поверивших плетущим лживые небылицы корыстным христианам (возможно, если бы он тогда для наглядности занял позу невмешательства, славян постигла бы судьба американских индейцев уже тогда, это было бы лостаточно наглядно, но большинства нынешних "либерастов" просто не было бы)
Но где взять профессионалов? Александр едет в Орду, и там договаривается. Ему дают 4 000 баскаков- русских язычников-офицеров из четвёртого экспедиционного (имени Ясуни!), и с их помощью он останавливает католическую агрессию. Но это уже совсем другая большая история.
Cat, будьте любезны, впредь не пользуйтесь столь сомнительными источниками. Светоч "Перестройки", журнал «Огонёк» широко известен лживостью и русофобией.

[Cat]

ЖИТИЕ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО. Первое жизнеописание князя Александра Ярославича Невского (1221 - 1262) было составлено, как считают ученые, в 80-е гг. XIII в. книжником Владимирского Рождественского монастыря. Здесь было погребено тело князя, и в конце XIII в. началось его почитание как святого. В списках Ж. не имеет устойчивого заголовка и называется "Повесть о житии и храбрости", "Слово о великом князе", "Житие блаженного великого князя". Автор Ж. называет себя современником Александра, "самовидцем" его жизни и создает жизнеописание князя по своим воспоминаниям и рассказам его соратников.
Ж. Александра - это не биография, в которой полно, подробно, последовательно повествуется о всей жизни князя. Автор отбирает только самые значительные события (битва со шведами на Неве, освобождение Пскова, Ледовое побоище, поход в литовские земли, дипломатические отношения с Ордой и папой римским), которые воссоздают героический образ князя-воина, доблестного полководца и мудрого политика. С исторической точки зрения в Ж. много неточностей. Например, шведский король не принимал участия в походе 1240 г. и битве на Неве, во время набега на Суздальскую землю в 1252 г. ханом Золотой Орды был Сартак, а не Батый. В Ж. нет ни одной даты, события порой описываются без необходимой конкретизации: из Ж. не сразу ясно, кто такой "король страны Римской из полуночной земли", о каком городе, построенном некими "от Западной стороны", идет речь и т. д. Но не эти подробности были важны для автора, а впечатление, производимое его героем. История и сама деятельность Александра Ярославича в Ж. предстает в преображенном виде, не столько в своих конкретных проявлениях и событиях, сколько в вечной сущности, не в житейских подробностях, а в житийном облике.
Продолжение следует...
Источник:
http://espada.org.ru/encart.php?goto...D1%CA%CE%C3%CE

[Cat]

Продолжение...

В Ж. много канонического, традиционного для этого жанра. Следуя канонам жития, автор начинает свое повествование с самоуничижения, называет себя худым и многогрешным, малосмыслящим. Приступая к описанию "святой, и честной, и славной" жизни князя, автор приводит слова пророка Исайи о священности княжеской власти и внушает мысль об особом покровительстве князю Александру небесных сил. Восторгом и восхищением полна следующая затем характеристика князя. Александр красив, как Иосиф Прекрасный, силен, как Самсон, премудр, как Соломон, он непобедим, побеждая всегда. Мысль о священности княжеской власти и сравнения с библейскими героями определяют интонацию всего дальнейшего повествования, несколько патетическую, торжественно-величавую.
"Услышав о доблести Александра, король страны Римской из северной земли..." - так начинается рассказ о Невской битве. Автор не упоминает, что в это время (1240 г.) Александру было всего 19 лет, современники это хорошо знали (см.: Кучкин В. А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. - 1986. - №2. - С. 174 - 176). В Ж. изображается зрелый муж, о котором послы других стран говорят: "Прошел я страны и народы, но не видел такого ни царя среди царей, ни князя среди князей". Александр узнает о том, что шведы пришли в Неву, "пыхая духом ратным", "шатаясь от безумия", угрожая: "Если можешь, защищайся". Он разгорается сердцем, выступает в поход с малой дружиной, в бою "на лице самого короля оставляет след своего копья". Прекрасна речь князя, обращенная к дружине, лаконичная, суровая, мужественная: "Не в силе Бог, но в правде". Решителен, храбр Александр и в битве на Чудском озере. Князь не может снести похвальбы немцев: "Покорим себе славянский народ!" Он освобождает Псков, воюет немецкие земли, воплощая собою возмездие за гордость и самонадеянность врагов. Они пришли, хвастаясь: "Пойдем и победим Александра, и захватим его". Но гордые рыцари были обращены в бегство и взяты в плен, и "вели босыми подле коней тех, кто называет себя "божьими рыцарями". Как и в описании сражения на Неве, автор не дает подробной картины битвы, только несколько образов, которые помогают представить, какой жестокой была сеча: "Казалось, что двинулось замерзшее озеро, и не было видно льда, ибо покрылось оно кровью". Слава о победах Александра разнеслась повсюду. "И прославилось имя его во всех странах, от моря Хонужского и до гор Араратских, и по ту сторону моря Варяжского и до великого Рима".
Продолжение следует...