Язычество- мифы и реальность.

[Starik]

Cat, благодарю за уместные цитаты. Они неплохо передают позицию РПЦ по делу Александра Невского.
В продолжение и раскрытие оружейной темы приведу несколько фактов, показывающих до какой степени смешна статья из «Огонька».
Большинство детишек рубившихся на детских деревянных или пластиковых мечах (видимо именно так познавал оружие автор статьи) просто не могут понять простейших вещей:
1) Боевой меч тяжёл и хрупок, это многокилограмовый сложный стальной объект. Его рубящее лезвие должно быть твёрдым, тело упругим и волокнистым. Вес 4-7 кг можно считать небольшим(для длинного меча, способного прорубать доспехи. Короткий "гладий" древнеримского образца можно было делать и из бронзы, но он не прорубал никаких доспехов). Очень важен баланс.
2) Мечом не рубятся, им разят. Если пару раз принять на свой меч удар противника, то на режущей кромке будут такие щербины, что меч надо будет перековывать. Потому удар противника принимают на щит, и не просто так, а на специальные гранёные наделки, которые тупят вражий клинок.
3) У воина обычно несколько мечей. Все мифы и рыцарские романы про какие-то особенные вечные мечи- литература. В реальности меч- такой же вид расходного материала войны как стрелы, копья, щиты и элементы доспехов.
4) В ратных битвах воин очень быстро утомляется. Более многочисленная рать всегда может держать больший фронт, вводить силы в прорыв, выполнить охват, но главное- подменять бойцов в первой линии давая им возможность отдыха, перевязки, справления нужды и смены оружия. За полками всегда следовали большие обозы, на которых везли не только фураж и провиант, но и запасы «железа»- мечи, копья, луки, стрелы, щиты, подковы и многое-многое другое.
Продолжение следует...

[Starik]

Таким образом миф о том, что мечи на Русь для тупых и ленивых русских варваров везли из Европы- это именно миф, причём образца века XIX-XX, просто потому что тогда возникло промышленное производство и начался экспорт металла в «некультурные» страны. Западная Европа ещё в Средневековье столкнувшись с дефицитом высококачественной руды и древесного угля для металлургической промышленности уже в петровские времена была вынуждена ввозить сталь и изделия из неё из России. Кричное железо в 10-11 веках уже было большой ценностью, и Россия, которая могла производить большие его количества из болотных руд и древесного угля тут была в лучшей ситуации. Европа давно ввозила вутс (слитки оружейной стали) из Индии, Китая, с Ближнего Востока. Есть теория, что значительная часть вутса была русского происхождения. В Европе так же очень ценились Дамасская и Толедская сталь. Русский харлуг на Руси ценился так высоко, что на экспорт не поставлялся. В Европе его считали дамасской сталью.
Дефицит стали в Европе был преодолён только в XIX веке с освоением сталеварения на каменном угле (в Англии, потом Германии и т.д. ). В СССР последние доменки на древесном угле закрыли уже после Великой Отечественной- правда, самым ценным их «выходом» тогда считался не металл, а шлак- его использовали в сварочных автоматах Патона в качестве флюса для сварке толстостенных бронекорпусов.
Кованная сталь является, кроме того, основой сельского хозяйства. При жёстком нашем климате расход лемехов и серпов на тонну хлебы гораздо выше, чем в Европе. Пахать деревянной сохой бедные песчанистые почвы местами можно, но тяжёлые черноземные почвы на юге России без мощной металлургии освоить невозможно.
Вот такие факты. Впрочем, любой образованный человек наберёт их ещё больше. Все они прямо говорят- нынешние господа индульгенты даже врать толком не умеют, рассчитывают на себе подобного ленивого и легковерного отщепенца. Увы.

[Cat]

Сообщение от Starik

Данные о фальсификации Велесовой книги не очень достоверны. Тут надо учесть, что дощечки Сулукадзе принадлежат, скорее всего, к трём разным книгам 8-9 в. Н.э. Так сохранилось. Фраза «Велесу, богу нашему,в коем наше прибежище и сила эту книгу
посвящаем… Изречено это Волшебниками,которые в даль уходили и возвращались…»
простите за неточность цитирования. По памяти. Читал в первый раз в 1976 году. Она вполне соответствует ментальности того
времени. Так что первоисточник был, и он вполне достоверен. Кстати, это не чисто языческая, а скорее почвенная вещь.
Есть такая штука- лингвистический анализ. Если в тексте встречается слово «прикольно», то это после середины
восьмидесятых ХХ века, словосочетание «ленинские кадры»- это времена Хрущёва.
И т.д. Подделать структуру ментальности очень трудно. Если откинуть неточности перевода, то в тексте Велесовой книги не проскальзывают элементы системы представлений более позднего времени.
Это очень наглядно.

Можно Ваш комментарий?

Велесова книга

Многие неоязычники строят свое мировоззрение на Велесовой книге. Эти буковые дощечки, содержащие гимны богу Велесу,
были «найдены» во время Гражданской войны и «пропали» во время Второй мировой. Считается, что сохранился только текст
книги, якобы созданный новгородскими жрецами-язычниками в девятом веке. В действительности она была сочинена Юрием
Миролюбовым – известным фальсификатором древних источников.

Протоколы сионских мудрецов

Одно упоминание об этой книге заставляет морщить носы, словно в воздухе дурно пахнет. Многие годы в ней не могли
учуять фальшивку. Впервые опубликованная в России в 1903 году, она стала символом антисемитов. «Протоколы» представляют
собой запись бесед библейского царя Соломона с Сионскими мудрецами, в которых речь шла о захвате евреями мирового
господства. Доказано, что «Протоколы» были созданы по указанию главы отделения российской охранки в Париже Петра
Рачковского, а прототипом пасквиля был памфлет французского юриста Мориса Жоли «Диалог между Монтескье и Макиавелли»,
написанный в XIX веке.

Источник:
http://www.reakcia.ru/article/?581

[Хрустальная гора]

Достоверность Велесовой книги

Фальсификатор, желающий подделаться под древний язык, если создаваемый им текст достаточно велик, непременно допустит какую-либо нелепую ошибку, которой не может быть в подлинном тексте или из-за его хронологической отнесенности, или из-за территориальной (следовательно, языковой и этнической) приуроченности. Например, о фальсификаторе первой трети XIX в. А. И. Сулакадзеве акад. И. И. Срезневский писал: «В подделках он употреблял неправильный язык по незнанию правильного, иногда очень дикий».

Лингвистический анализ

«Влесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (достаточно хаотичные и без строгих правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых известных славянских памятников.

«Влесова книга» выдается за текст, написанный до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском бытовали только открытые слоги, носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами ять, Ъ, Ь; после мягких согласных могли следовать только определенные гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Но орфография «дощечек» показывает, что тот, кто их написал, не умел обозначать носовые: он воспроизводил их в соответствии с тем, как это гораздо позже делалось в польском языке; в то же время на «дощечках» есть места, показывающие изменения, которые позднее произойдут в сербском, хотя эти процессы взаимоисключают друг друга; в ряде случаев, наоборот, носовые выступают там, где этимологически их не было вообще (например, ренбы 'рыбы'). Во «Влесовой книге» отражено смешение Е и ять, хотя такая графика («бытовая») известна в надписях и берестяных грамотах лишь с рубежа XI и XII в., а фонетическое смешение началось ещё позже; отвердение шипящих и Ц — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы Влесовой книги вроде щас 'час', щистый 'чистый' образованы по аналогии с парами свеча~свеща, горячий~горящий, ночь~нощь, отражающими различие между древнерусским и старославянским рефлексами; но в действительности в начале слова такого соответствия не было, и во всех славянских языках здесь было представлено (как и сейчас) такое же ч-, как и в русском. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее XIV века и ранее в других славянских языках не отмечено.

[Хрустальная гора]

В древних славянских языках глагольная морфология чрезвычайно развита и располагает большим количеством чётко различимых категорий имени и глагола, в синтаксисе представлены чёткие правила согласования. Во Велесовой книге приведена глагольная форма бя вместо существовавшей б?, есе вместо еси (или иных форм глагола быти, ожидавшихся по контексту), широко представлена этимологически невероятная форма на -щехом, сочетающая суффикс причастия и окончание аориста; при слове женского рода употреблено числительное в мужском роде (и вообще не удаётся выделить чётких правил согласования по числу, лицу и т. п.); имеется ряд нелепостей (не образующих какой-либо правильной системы) в склонении существительных, в образовании причастий и т. п.

В публикациях 1990-х годов, подготовленных А. И. Асовым и другими, язык первоначального текста слегка «подправлен»: публикаторы произвольно меняют некоторые указанные критиками места (в частности, Влесова книга становится Велесовой, вместо пенть печатается п?ть) вопреки прориси с дощечки и первым изданиям.

Исторический анализ

Содержание «Влесовой книги» также свидетельствует о подделке. Во «Влесовой книге» речь идет о славянах-скотоводах, живших «за тысячу триста лет до Германриха» — за 13 столетий до готского вождя середины IV в. Германариха (то есть в начале I тысячелетия до н. э.). Ни автор «Повести временных лет» (начало XII в.), располагавший многими источниками, ни авторы первых повестей, летописей и предполагаемых летописных сводов конца Х—XI в. не сообщают о славянских племенах и князьях даже V—Х вв. таких сведений, какие содержит составленная в конце IX в. «Влесова книга» о временах гораздо более отдаленных. Даже Гомер, создавая Илиаду, писал о событиях, отдаленных от его жизни не более чем на 500 лет. События более глубокого прошлого переплавились у древних греков в мифы, имеющие скорее литературную ценность, чем историческую.

В книге излагается версия о степном центральноазиатском происхождении славян, гоняющих свои стада до Сирии, видимо, чтобы привязать велесовых славян к упоминаемым античными источниками набегам кочевников-скотоводов. Евразийские теории славянского прошлого были популярны в XIX веке. Между тем археологами доказано, что славяне задолго до этого (еще в III тыс. до н. э., во времена трипольской культуры) были земледельцами и автохтонами, то есть обитали в районе Среднего Поднепровья и вряд ли могли столкнуться с египетскими фараонами.

Прослеживается явное влияние Библии и греческих мифов на авторов текста о судьбах славянских племён, но история славянских праотцов Богумира и Ора, их дочерей и сыновей, от которых пошли древляне, кривичи, поляне, северяне, русь, выглядит гораздо более наивно. «Велесова Книга» содержит фрагменты бродячих сюжетов, известных по записям XVI—XVIII вв., например «Сказание о Славене и Русе» и др.; в ней используются мотивы «Слова о полку Игореве».

[Хрустальная гора]

Фактический анализ

Весьма необычен для этого региона и времени материал письма — тонкие выпиленные дощечки (а не береста или церы на деревянной подложке, где текст располагался не на дереве, а на воске). Утверждается, что, в отличие от большинства известых древних рукописей на дереве, дощечки были тонкими (0,5 см), размером 20 на 30 см и разлинованы с двух сторон; эти параметры, по мнению некоторых критиков, способствовали бы хрупкости и раскалыванию материала ещё в древности.

Кроме того, различные источники текста «Велесовой книги» (публикация в «Жар-птице» и рукописи из архива Миролюбова, изданные Лесным) содержат сильные разночтения, которые нельзя отнести на счёт плохо читаемого места (например, вместо «земля» в другом списке читается «держава»); это значит, что либо один из первых публикаторов произвольно правил текст, либо он сочинялся в процессе публикации. В разных источниках текста он по-разному поделён на дощечки, а эти дощечки — на строки; это скорее всего говорит о том, что и то, и другое деление есть фикция.

Создатель Влесовой книги

Авторство дощечек (или текста, если никаких дощечек не существовало) приписывается чаще всего самому Миролюбову, то Али Изенбеку, то собирателю и фальсификатору славянских древностей Сулакадзеву, жившему в начале XIX века.

Сулакадзев имел своего рода «музей», в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Сулакадзев упоминает источники, вырезанные на досках, например «предревний» синодик. Там же числится сочинение «Патриарси [патриархи]. На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX в.» Велесова книга состоит из меньшего числа дощечек, но время, к которому отнесёна деревянная книга в обоих случаях, совпадает. Велесову книгу связывают с «Патриархами» Сулакадзева и некоторые сторонники поддельности (Л. П. Жуковская, в качестве одной из версий О. В. Творогов), и некоторые сторонники подлинности (А. И. Асов, предложивший также ряд весьма вольных догадок относительно личности Ягипа Гана, которого он называет «Ягайлой»).

Сторонники подлинности

На безусловной подлинности Велесовой книги настаивают в основном неоязычники-родноверы. Среди сторонников её подлинности есть ряд учёных-славистов, в частности, Ю. К. Бегунов (поддерживавший также ряд других весьма сомнительных источников болгарского происхождения) и Р. Мароевич. Своеобразную позицию занимает украинский славист Б. И. Яценко, считающий, что Велесова книга была создана не в Новгороде, а в Полесье, позже того времени, которым её обычно датируют сторонники подлинности, а дошедший до Миролюбова список относится к XVII веку. Версия Яценко отчасти объясняет некоторые фонетические странности Велесовой книги, однако никак не комментирует её хаотическую морфологию и необычность создания копий языческого текста докириллическим письмом на дощечках в такую эпоху, как XVII в.

[Хрустальная гора]

Указанный в трех последних постах материал был взять отсюда:

Велесова книга

P.S. Подозреваю, что ответить всезнающий оппонент....
Есть такая байка... То ли басня, то ли быль... Когда Галилей пытался себя оправдать и предлагал церковникам взглянуть в телескоп, чтобы убедиться в безобидности изобретения, представитель инквизиции со значением признес: "Смотреть не стану!"... Вот и старик сделает то же самое.... Даже если бы здесь была вывешена расписка от наших великих предков, он все равно крикнет... Смотреть не стану! Не верю!.. Грустно...

Это был мой последний пост в этой теме... Дальше участвовать в ней смысла не вижу... Повесил, потому что была эта подборка текстов в памяти...

Спасибо! Желаю всем добра и познания!

[Starik]

А что комментировать? История «Велесовой книги» сложна и запутана, оригинал утерян. Но первые сообщения об обнаружении этих дощечек относятся ко второй половине XIX века. Эта книга не является Велесовой, она посвящена Велесу! Я специально акцентировал это, Вы опять не поняли. Если автор книги посвятил эту книгу жене или Партии, это не значит, что они написали книгу!
Кроме того, эта книга не является чисто языческой, она относится скорее к почвенным течениям.
Ну и наконец, ещё раз акцентирую своё мнение: то, что сейчас именуется «Велесова книга» скорее всего состоит из ТРЁХ разных книг, они действительно были написаны довольно давно, но первоисточники не сохранились по понятным причинам. В какой-то момент остатки кучей были собраны, а потом воспринимались как один документ. Может быть, когда-то они перешли в устную традицию (это свойственно ведической культуре, вспомните Веды), несколько раз переписывались… В нашем климате сохранить книгу девять веков без переписи почти невозможно. Всё гниёт. Это в наибольшей степени относится к книгам. Иногда, если повезёт, и условия случайно совпадут, могут как-то уцелеть и берестяные грамоты. Но именно случайно.
За дохристианскими книгами христиане охотились целенаправленно несколько веков. Найдя- уничтожали. Аутодафе является совершенно неотъемлемым атрибутом оккупации.
Именно потому мы знаем всего несколько разрозненных дохристианских памятников. Например «Слово о полку Игореве»- один из многих стихотворных романов того времени. Скорее всего, их исполняли гусляры на торжествах. Уцелел один. И это совершенно светское произведение.
Ну и самое главное- почему Вы считаете, что какие-то сакральные знания язычников должны быть опубликованы сейчас? Неужели настали времена справедливости и благоденствия? РПЦ признала свои ошибки и ложь? В Ватикане прошёл суд, вроде Нюрнбергского, на котором все преступления христианской церкви перед Человечеством вскрыты и гласно осуждены? Виновные наказаны?
Есть много видов оружия. Информационно-концептуальные наиболее действенны. ИХМ напал на Человечество, Человечество защищается. Каждый человек в отдельности и все вместе. Поражённых много, потери огромны, но нужно выработать иммунитет. Потому что впереди большая и длинная жизнь, Будущее бесконечно. Где-то там, в Космосе, или тут же, на Земле, мы ещё неоднократно будем встречать корыстных лжеблагодетелей, нужно научиться думать головой и не верить лживым.

[Starik]

О «Протоколах…»- это не совсем в эту тему. Но иногда, читая их, складывается впечатление, что автор удивительно точно предвидел события конца XX- начала XXI века. И если они были написаны в 1903 году- хвала их создателю. Он точно поставил диагноз, а то, что мы до сих пор не излечили болезнь… Это наши проблемы.
Ну и на сладкое, уважаемая Cat, я Вам как-то объяснял, что антисемитизм- государственная политика Израиля. Семиты- это арабы. Иудеи крайне болезненно реагируют на всякое упоминание их родства с коренным населением Синайского полуострова, Палестины, Ливана, Сирии. Евреи- это вообще Хазары, родственники дагестанцев и чеченцев воспринявшие иудаизм по слову месопотамского пророка IV века н.э. Евра. Будьте внимательнее к словам. И не стоит доверять реакционным сайтам.

[Cat]

Сообщение от Хрустальная гора

Указанный в трех последних постах материал был взять отсюда:

Велесова книга

P.S. Подозреваю, что ответить всезнающий оппонент....
Есть такая байка... То ли басня, то ли быль... Когда Галилей пытался себя оправдать и предлагал церковникам взглянуть в телескоп, чтобы убедиться в безобидности изобретения, представитель инквизиции со значением признес: "Смотреть не стану!"... Вот и старик сделает то же самое.... Даже если бы здесь была вывешена расписка от наших великих предков, он все равно крикнет... Смотреть не стану! Не верю!.. Грустно...

Это был мой последний пост в этой теме... Дальше участвовать в ней смысла не вижу... Повесил, потому что была эта подборка текстов в памяти...

Спасибо! Желаю всем добра и познания!

Врядли нам с Вами надо в чём-то оправдыватся, перед Starik' ом.
Оправдывается виновный.
Слава Богу, времена инквизиции миновали, а времена когда сможет стать реальностью, та фантосмогоричная картина и Starik сидя на месте судьи, будет нас с Вами судить за наше мировозрение... не наступят никогда.
За ссылку спасибо, очень интересно.