Убить иль не убить? Пойду изнасилую

[Пересвет]

Несколько месяцев назад Госдума России предложила запретить показ боевиков, фильмов со сценами насилия и убийств, передач, рассказывающих и показывающих криминал. Причина — показ такого рода программ несёт в себе негативные последствия. Молодёжь учиться на примерах из фильмов жестокости и насилию, а потом человек идёт и убивает другого за просто так. Идею вроде бы поддержали, но всё осталось так как есть.
Ко всему прочему на прилавках Роспечати и иных точках, где торгуют периодикой можно найти массу печатных изданий криминальной тематики, в которых подробно, ярко, красочно и в деталях описывается, как совершалось преступление. В местных, районных газетах ведётся рубрика «Криминал».
Но самое интересно, что многие люди старшего поколения любят смотреть и читать такое. А потом обсуждают, мол, как страшно, но продолжают смотреть.
Дело в том, что за счёт криминального материала рейтинг у программ и печатного издания высокий. А это для них главное.
Я поддерживаю депутатов в наложения запрета показа и распространения материала криминального характера.
Но у нас в молодёжной газете «Молодые ветра» печатается материал для молодёжи. Ведь газета создавалась именно для нас, молодых. Читают газету в основном школьники и студенты, так как газета распространяется по школам и другим учебным заведениям и учреждениям, работающим с молодёжью, подростками и детьми. И совсем недавно потребовали публиковать материал криминального характера. Я был поражён. И кто потребовал. Отдел Молодёжи!!! Люди, которые должны нести позитив, а не негатив в массы. И главный редактор «За…».
Считаю, это будет плохим действием, которое может привести к ужасающим последствиям. Они не задают себе вопрос: а что сделает тот, кто прочитает статью об изнасиловании или убийстве? Прочитав статью, подросток может сказать себе: а почему бы и нет? Это здорово, круто. А смогу ли я сделать так же как тот «герой»? Когда я задал себе эти вопросы, представив себя на месте подростка, я пришёл в ужас.
Я считаю, что такая информация, несущая негатив, не принесёт пользы, а только усугубит. Родители могут начать жаловаться на такой материал. Некоторые читают газету.
А чтобы ребёнок, подросток или другой человек не совершили преступление, родителям надо воспитывать своих детей с детства, смотреть за ними, учить. А многие дети предоставлены самим себе, и родителя глубоко до Эйфелевой башни или Статуи Свободы США, что с его ребёнком, как он. Например, когда мы собрались редакцией "Молодые ветра», редактор прочла нам статью о преступлении совершённым ребёнком. 11 летний мальчик убил своего друга ножом. Как написано в статье, трагедия произошла в три часа ночи. Как только я услышал эту цифру, подумал, а что они делали в три часа ночи на улице? Куда смотрели родители?
Так что надо начинать не с газетных статей, а с воспитания самих себя.

[Cat]

Бред, покажут меньше криминалнных расследований... и меньше убъют или реже ограбят?
Какая наивность! Или глупость.
Просто Власти выгодней, замалчивать о преступлениях, вот и решили, "заботу" проявить.

[Хрустальная гора]

Терпеть не могу такую политкорректность... Дурь российская видна даже в ней...

Пересвет, а какова вообще цель публикации этого поста?

[Uzunov]

Сообщение от Cat

Бред, покажут меньше криминалнных расследований... и меньше убъют или реже ограбят?
Какая наивность! Или глупость.
Просто Власти выгодней, замалчивать о преступлениях, вот и решили, "заботу" проявить.

Ну, скажем, не бред, а первые шаги к нормальному телевидению.
На прошлой неделе от Нижнего Новгорода до Москвы фирменным поездом-экспрессом ехал. Сервис на самом высшем уровне. Пока ехали - по телеэкрану три фильма показали. А видео у РЖД - это как, правило, старые отечественные фильмы. Тык как в Москву прибыли - многим из вагона не захотелось выходить. Ведь дома по телику такие фильмы редко редко показывают!

[Пересвет]

Сообщение от Хрустальная гора

Пересвет, а какова вообще цель публикации этого поста?

Цель поста — показать, что требуют от журналистов молодёжной газеты, которым 13 — 20 лет те, кто по своему статусу обязан вести антипропаганду насилию. Показывать делами, что жизнь без насилия намного лучше и прекрасней. Может быть немного сумбурно написано мной, но именно против материалов насильственного характера направлен пост.
Я согласен, что, убрав криминал с телевидения и из периодики, сами преступления не исчезнут. Я говорил, что надо воспитывать родителям детей. У нас был случай, одна из журналисток написала статью о самоубийстве, как она хотела покончить с собой. Материал показали профессиональному и квалифицированному специалисту, после чего этот материал долго «причёсывали». Потому что специалист сказал, что, прочитав данную статью, многие подростки захотят повторить «подвиг» девушки. А, как правило, преступления ими совершается под действием наркотиков или алкоголя. А теперь представьте, что вот такой дурак, прочитав газету, выпив или глотнув «колес», пойдёт на человека с ножом, потому что тот покажется ему Змеем-Горынычем или зелёным человечком. Или он просто думает, что играет, а нож, вовсе не нож, а игрушечный меч, а сам подросток — Илья Муромец, защитник. А другой подросток, имея сложные взаимоотношения в семье, прочитает, как его сверстник решил свою проблему в отношениях с родителями с помощью топора или арматуры, убив их, потому что родители его «достали», и скажет сам себе: «А почему бы и нет. Я то же поступлю, так как тот парень или девушка, и решу свои проблемы сразу. Никто не будет ныть над душой и заставлять делать то, чего я не хочу». Тем более если описано будет подробно, в деталях и красках. Подросток, как правило, не думает о последствиях, ему на них наплевать. Главное — решить проблему. И если даже автор статьи напишет в статье о последствиях, человек не обратит на это внимание. Он просто прочитает об этом и всё. Решить проблему — это главное. А чтоб такого не произошло и не усилило ЧП, не надо об этом говорить в молодёжной газете.
В своё время подросток забрался в крыло самолёта и полетел. Тем самым решил решить все свои проблемы в отношениях с родителями, сверстниками. А почему он это сделал? Узнал, что его сверстник поступил аналогично, но замёрз. И он подумал, наверное, тот замёрз, а я нет.
И если мне скажут написать криминальную статью, я откажусь. Я напишу об увлечениях подростках, об их проблемах, но о путях и выходах в решении проблем нормальными способами, и не распишу всеми цветами радуги, как человек совершил преступление.

[Cat]

Сообщение от Uzunov

.... Пока ехали - по телеэкрану три фильма показали. А видео у РЖД - это как, правило, старые отечественные фильмы. Тык как в Москву прибыли - многим из вагона не захотелось выходить. Ведь дома по телику такие фильмы редко редко показывают!

"Звезду" на телеке настройте... остальные вырубите... и будет вам СССР, причем действительно в лучших, из его традиций.

[Хрустальная гора]

Журналист должен писать правду, а не то, что кому-то удобно. Если прятать голову в песок, проблемы не пропадут. А вот когда журналист перестанет говорить правду, он перестанет быть журналистом. Еще предложите создать цензуру и каждую статью утверждать у главы государства. Ну тогда надо закрыть газеты, а журналистов разогнать. Слава Гейтсу, такому уже не быть.

[Cat]

Сейчас цензура, по круче союзной... просто акценты несколько другие...на думающую оппозицию. А "забота" по уборке "криминала", из теле и газетных новостей, из той же оперы. Из новостей криминал убрать легче... чем из жизни. Закон поменял, журналистов заткнул.
И видимость мирной жизни, вот она.
А то придётся, за исполнением других законов следить, взяток не брать. Сроки за преступления увеличивать... а не справился, думающий народ тебя и попросить, с нагретого местечка может...
По Закону, который заработал. Геморой сплошной, для Власти.
Данная статья не "истина последней инстанции" (с) так как взята из Викпедии. Просто повод, подумать:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Перейти к: навигация, поиск
Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством.


[править] Роль оппозиции

В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандной как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (т.е. партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве. В России различают так называемую системную оппозицию, которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональных органах власти и т. д.) и внесистемную оппозицию, которая вынужденно или по своей воле не сотрудничает с действующей властью.

Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...%D0%B8%D 1%8F

[Пересвет]

Сообщение от Хрустальная гора

Журналист должен писать правду, а не то, что кому-то удобно. Если прятать голову в песок, проблемы не пропадут. А вот когда журналист перестанет говорить правду, он перестанет быть журналистом. Еще предложите создать цензуру и каждую статью утверждать у главы государства. Ну тогда надо закрыть газеты, а журналистов разогнать. Слава Гейтсу, такому уже не быть.

Какую правду? Как человек хладнокровно и жестоко убил другого человека: женщину или ребёнка? И всё в красках. А может о личной жизни каждого человека отдельного? как он встал, убрал постель, поел, пошёл на работу и т.д.? Или как человек занимался сексом? И всё это в красках и подробно. Поверьте, никто с такой правдой не согласен. Журналист обязан сам контролировать себя и писать о том, что надо, выбирая материал, а не гнаться за сенсациями, как это теперь модно и принято.

[Uzunov]

Сообщение от Пересвет

Какую правду? Как человек хладнокровно и жестоко убил другого человека: женщину или ребёнка? И всё в красках. А может о личной жизни каждого человека отдельного? как он встал, убрал постель, поел, пошёл на работу и т.д.? Или как человек занимался сексом? И всё это в красках и подробно. Поверьте, никто с такой правдой не согласен. Журналист обязан сам контролировать себя и писать о том, что надо, выбирая материал, а не гнаться за сенсациями, как это теперь модно и принято.

У кого модно? У кого принято? Журналист должен быть по максимуму свободен в своей деятельности. И я за сенсациями никогда не гнался. А вот любые оограничения должны исходить только из моих внутренних убеждений.
А вы, Пресвет, за сенсациями не гонитесь? В балахнинской газете "Молодые ветра" статья о сектах - это не погоня за сенсацией?