Атлант ушёл с Олимпа

[Пересвет]

Сегодня ночью, на 90-м году жизни скончался Александр Исаевич Солженицын. Этот человек до конца жизни работал и говорил о прошлом, настоящем и будущем России. С его уходом завершилась, так сказать, целая эпоха.

[Cat]

Может и эпоха. А вы не переборщили с похвалой? Всё-тки не божество, а человек. И оценки его жизни и творчества, а так же роли в жизни страны, очень неоднозначны и противоречивы, могут быть.
Правда,послушать вчерашние новостные программы, действительно - "гигант мысли и отец русской демократии". (с)
Хоть к Святым причисляй. А стОит, ли?

Госпремия для ревизиониста


Награждение Александра Солженицына государственной премией за достижения в области гуманитарной деятельности наводит на самые печальные размышления.

Совсем недавно мы видели, как наша история в очередной раз подверглась поруганию. Под непрекращающиеся вопли о страшной «советской оккупации» из центра Таллина был выкорчеван памятник советским войнам. К войне с советскими памятниками готовится Польша, на Украине создан музей «советской оккупации», а Европарламент принимает резолюции с плохо завуалированным требованием «платить и каяться».

Сегодня, когда в борьбе за историю Россия пропускает удар за ударом, следует вспомнить, что почва для прибалтийских и польских претензий, почва для пересмотра итогов второй мировой войны была подготовлена в том числе нынешним лауреатом государственной премии России.

«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом - но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские «либералы». И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о «возрождении тоталитаризма» и «новом 37-ом годе». ....
Продолжение по ссылке:

http://a-dyukov.livejournal.com/175395.html

[Мастер]

Cat, спасибо за ссылку. Прочитал с большим интересом. Считаю, что произведения Солженицына должны издаваться (раз уж он, равно как и все окружающии, считал себя большим историком) с публикацией всех документов из архивов, на которые он ссылается. Также у апеллирующей стороны должна быть возможность открыто и публично на всю страну высказать свою точку зрения, привести свои аргументации и доказательства. Дабы потом не было белых пятен, мифов в истории и сенссационных разоблачений.

А Солженицын сам по себе личность интересная. События в Прибалтике он осудил. На мой взгляд он патриот своей страны. Хотя, его точка зрения в отношении советской эпохи ошибочна.

[Пересвет]

Безусловно, к святым причислять не надо. Безусловно, оценки неоднозначные и противоречивые. Я сам с некоторыми его вещами не согласен, как и у Макаренко, однако, ту работу, которую он сделал в литературе, нельзя недооценивать. Я думаю, что её необходимо ещё детально изучить и сопоставить с фактами, а не бросаться словами «за» и «против», не понимая смысла.
Если Вы внимательно, Cat, смотрели фильм о Солженицыне по каналу «Россия», то не могли не заметить такого высказывания, что, будучи в США, он осуждал их нравы, а Россию пытался защитить. Как говорил герой фильма Гайдая: «Там я был против КГБ, здесь я против ЦРУ».
По-моему, это классическая форма отношений к стране, в которой живёшь, у людей, которые вечно чем-то недовольны. А Солженицын был вечно чем-то недоволен.
И я согласен, что в его произведениях много вымысла, много того, чего и не было. Я не знаю конкретики, но факт этот существует. Например, из прочитанной статьи, на которую Вы даёте ссылку, Cat, факт искажения исторических событий налицо. Насколько я помню из истории, в первые дни войны фашисты встретили ожесточённое сопротивление со стороны воинов СССР. Да, были дезертиры, предатели, трусы и т. д., но скорее, в одном случае это вызвано психологическим напряжением, с другой стороны, некоторые в этом видели личную выгоду. И не более.
Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.

[Мастер]

Сообщение от Пересвет

Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.

В том-то и вся фишка, Пересвет, что Солженицын писал художественные произведения (как писатель он имел на это право). А их идеологи развала страны Советов преподносили, как документальное подтверждение бесчинства Советской власти. Мы не можем сейчас оценить роль Солженицына в истории, - слишком мало времени прошло. Одно ясно - личность неоднозначная и очень притягательная.

[Cat]

Сообщение от Мастер

Cat, спасибо за ссылку. ...
А Солженицын сам по себе личность интересная. События в Прибалтике он осудил. На мой взгляд он патриот своей страны. Хотя, его точка зрения в отношении советской эпохи ошибочна.

Держи ещё:
Пророк Солженицын (из работы Н.Яковлева "ЦРУ против СССР")
http://supol.narod.ru/archive/2003/6/SU6362.HTM
Тут как раз про "патриотизм".

[Пересвет]

Благодарю за ссылку.

[Мастер]

Этот труд написан ярым совеским идеологом. Поэтому нельзя его воспринимать, как объективную работу. Но некоторые примеры приведённые в данной статье заставляют задуматься над вопросом:ху из мистер Солженицын?

Пересвет, а что думаете вы по этому поводу?

[Cat]

Я в шоке:
Это тоже, ребят,--Солженицын...
Написано: Зимбура
Дата: 05.08.08 11:36:40


Солженицын свою "карьеру" начал с того, что на бумаге "создал" контрреволюционную группу
СМИ не пишут правду о стукаче Солженицыне
«Я не желаю, чтобы имя моего отца упоминалось рядом с именем подонка Солженицына!» — с точки зрения обывателя, мозги которого основательно промыты телепропагандой, эти слова Николая Виткевича-сына выглядят просто святотатством. Но у него есть веские причины так говорить — избранный на должность «всероссийского мессии» Александр Солженицын свою «карьеру» он начал с того, что на бумаге «создал» контрреволюционную группу, в которую записал себя, свою жену и своих друзей

Имя Александра Солженицына, казалось бы, прочно забытое после эйфории начала девяностых, так или иначе время от времени всплывает в средствах массовой информации. Особенно любят г-на Солженицына «нецентральные» СМИ — во все времена почетной считалась любая связь родного маленького города с большими людьми страны. Брянск — не исключение. В разные годы (с промежутком примерно в десять лет) были опубликованы брошюра местного журналиста Василия Шпачкова «Человек из «Архипелага» и статья в «АиФ-Брянск» «Архипелаг» на двоих» (№11, 2003 г., большей частью «снятая» с брошюры Шпачкова). Обе они объединены перекликающимся сюжетом — взаимоотношениями между тогда еще не нобелевским лауреатом и заведующим кафедрой БИТМа Николаем Дмитриевичем Виткевичем. И там, и там рассказывается о «дружбе» между ними, встречах на фронте, «совместном арестовании». Рассказывается и о причинах дальнейшего разрыва. ....
Продолжение следует...


[voskres.orthodoxy.ru]
Источник:
http://forum.for-ua.com/read.php?1,3072466

[Пересвет]

Сообщение от Мастер

Этот труд написан ярым совеским идеологом. Поэтому нельзя его воспринимать, как объективную работу. Но некоторые примеры приведённые в данной статье заставляют задуматься над вопросом:ху из мистер Солженицын?

Пересвет, а что думаете вы по этому поводу?

Уважаемый Мастер, я прочитал все информационные материалы, выложенные Cat по ссылкам. И признаться, задумался о личности Солженицына как человека, как патриота своей родины. По тому материалу, который представила Cat, выходит, что Солженицын не такой уж патриот и борец за свободу, а наоборот, эдакий флюгер. Куда ветер дует, в ту сторону и поворачивается. А как понять и разобраться, когда сегодня его именно как борца за свободу и за идеалы демократии представляют? Но если верить тому, что он говорил о войне с Германией и как он возносил всё то, чем сегодня не гордятся немцы, мне представляется это ужасным бредом психически ненормального человека.
Насколько я знаю, на сегодняшний день рассекречены документы, которые свидетельствуют о том, что могло бы быть, завоюй Гитлер полмира. Люди, которые занимались в архивах, пришли в ужас от одного прочтения данных документов. Суть в них сводиться к тому, что Гитлер собирался уничтожить всех, даже собственных немцев, превратив людей в рабов.
И я не пойму, например, это показано в работе Яковлева, и если это верно, как можно осуждать Великобританию в лице Черчилля за борьбу против Германии, когда Фашисты первыми напали на Великобританию в 1939 году. И непонятно, кто радовался нападению и быстрому освобождению?
Вот тут и задумаешься, а верно ли то, что говорил Солженицын?