Продолжение....
-- А был ли у нас культ бравого воина, который больше других зарезал и задушил?
-- Этот культ есть у всех народов во все времена. Как, к примеру, писали (причем обычно монахи) о Владимире Мономахе? «Велик был князь. Много зла сделал иноплеменным».
Суворов, когда брал Варшаву, устроил настоящую резню, чем и прославился. У меня есть две энциклопедии, одна 1930-х годов, вторая 1954-го. В первой Суворов -- царский генерал, прославившийся многими боями, а также «особой жестокостью при взятии Праги -- предместья Варшавы». В другой -- тот же текст, только отличился генерал «необыкновенной гуманностью».
В годы Первой мировой войны в России был народный герой Кузьма Крючков: по всей стране висели плакаты, как он на одну пику семерых противников насадил.
На Руси, когда надо было, резали, но особые зверства, какими славились монголо-татарские завоеватели, не поощрялись. Казань когда взяли, вырезали всю. Так государь велел, может, от злости, потому как сопротивлялись казанцы совершенно героически.
Да сами русские друг друга резали в междоусобных войнах.
-- Ну да, «собирание земель вокруг Москвы».
-- Сейчас это называется «собиранием», а тогда шла обыкновенная борьба за власть.
После Гумилева у нас принято к монголо-татарскому игу относиться положительно: да, были минусы, но плюсов несравненно больше. Но, как писали весь XIX век, ужас и чудовищные черты нашего народа происходят именно от ига.
Есть такой сатана русской истории -- Александр Невский. У него была цель -- княжить во Владимире, и ради шкурных своих интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом -- предав брата.
До того монголы осуществляли власть в русских землях «продажей патентов» -- ярлыков на княжение. Князья собирались в Орде, и кто больше платил, тот и получал патент на княжение. В эти времена возникла наша неистребляемая коррупция: русские князья, приезжая в Орду, «давали на лапу» всем, вплоть до последнего ханского конюха.
Владимирский князь Андрей Ярославич и Даниил Галицкий пытались как-то монголам противостоять: Даниил от них вполне успешно отбивался. А Невский всех предал, настучал в Орду, привел с собой Неврюеву рать, которая была хуже Батыя. Андрею Ярославичу, бедному, пришлось бежать к шведам, укрыл его местный ярл Биргер, якобы проигравший Невскую битву. Хотя это выдумка, его в наших землях никогда не было. Такие вот были нравы...
Или случай с Тверским князем Михаилом. На него донесли в Орду: он, дескать, московского князя победил, взял в плен княжну-татарку, а она в плену померла. Князя вызвали к хану Узбеку, год судили, а потом казнили. Так вот русские князья, сидя с татарской знатью в одной юрте, хвастались, кто больше на Тверского князя налгал.
Или за что получил шапку Иван Калита? За то, что подавил антиордынское восстание в Твери.
Ярославский князь Феодор Черный причислен к лику святых. А был он форменный каратель. Теща выгнала его из Ярославля, он стал жить в Орде, там ему и жену-татарку подобрали. А потом послали на Кавказ покорять алан, нынешних осетин. Аланы долго сопротивлялись, но русские дружины их добили. В качестве трофея Феодор Черный привез в Ярославль главную аланскую святыню, чудотворную икону грузинского письма. Это Толгская Богоматерь, вторая по святости после Владимирской.
Зато все вопросы, почему православие на Кавказе не прижилось, отпадают сами собой. Так получилось. Ирония судьбы: православие там вырублено мечами православных русских воинов. И двойная ирония: тот, кто вырубал, стал святым.
-- То есть иго чудовищно развратило?
-- Да. Я сегодня смотрю телевизор, выступают казаки, здоровенные парни. И говорят: «Чтобы хорошо жить, нам нужен хозяин». То есть что-то вроде ярма. Только бы самим не думать. Целые демонстрации проходят за право не думать.
Удивительно, что и военная доктрина у нас сохранилась со времен татарского ига. В России, да пожалуй еще в Китае и Корее, остались огромные армии. А почему? Потому что менталитет такой: выиграть войну -- значит, встать ногой солдата на территорию противника.
На этом постулате основаны и впечатления Саддама Хусейна от «Бури в пустыне»: Ирак не проиграл, потому что противник его территорию не занял. Американцев в Багдаде никто не видел. А как их могли увидеть -- на конях с шашками?
Войска антииракской коалиции решали другую задачу: выведение из строя максимального количества боевой силы и ВПП противника при минимальных потерях. Они потеряли, грубо говоря, 200 человек, из них 180 потому, что по ошибке сбросили бомбу на своих. А Ирак -- 100 тысяч. Но Ирак -- это же наша, советская школа и идеология, нами созданная и вооруженная армия. Часть наших военных думает так же: поражение -- это когда все в руинах и на каждом перекрестке стоит солдат с автоматом. Как сейчас в Чечне.
-- Михаил Викторович, а откуда у вас такая страсть -- оружие?
-- Я с детства этим занимался, сколько себя помню, всегда рисовал воинов. Вырос, стал искусствоведом, изучал японские гравюры, по персидским миниатюрам защитил диссертацию. И параллельно писал работы по истории оружия и костюма. На самом деле всех интересует только одно: как они выглядели и как их делали. Реконструкция -- это конечный продукт моих научных изысканий, а кино -- полигон.
В 1979 году, в преддверии юбилея Куликовской битвы, решили открыть музей. Но что выставлять? Находок практически нет. Они, конечно, были. В XIX веке помещик Нечаев, декабрист, много чего раскопал. У него в усадьбе была двухсветная зала, стены которой сплошь украшало оружие. Революция, естественно, покончила и с усадьбой, и с залой. И я предложил сделать реконструкцию военного костюма того времени. Наши экспонаты были гвоздем выставки. А директор музея Александр Шкурко стал после этого заместителем министра культуры.
После этого мне стали заказывать костюмы и вооружение музеи -- ГИМ, лондонский Тауэр -- и позвали в кино. На заре юности я консультировал Тарковского. Татары в рогатых шлемах в «Андрее Рублеве» сделаны по моим школьным рисункам. Так со всеми моими ошибками они в кино и перекочевали. А за «Ермака», на который мы потратили три года жизни и для которого сделали более ста костюмов, я получил «Нику». Из рук Анни Жирардо, между прочим.
-- Отражает ли оружие, его история национальный характер и менталитет народа?
-- Не сильно. Оружие в первую очередь товар, который переходит из рук в руки, его дарят, отбирают, заимствуют. Это сугубо функциональная вещь. Что действительно в оружие прекрасно -- максимальная слитность формы и функции. То, чего в архитектуре, промышленности, моде, да, считайте, во всем, люди достигли с большим трудом и только сейчас, -- адекватность функции и формы -- было свойственно оружию изначально.
Людмила ПОТАПОВА
Источник:
http://www.ogoniok.com/archive/2002/4747-4748/19-40-45/
И уж коль Вы упомянули беспристрастность, расскажите здесь, от что Вы рассказывали мне про Александра Невского и его взаимоотношения с Ордой, и про то чем в действительности было иго?
По Вашей версии.