Атлант ушёл с Олимпа

[Пересвет]

Сегодня ночью, на 90-м году жизни скончался Александр Исаевич Солженицын. Этот человек до конца жизни работал и говорил о прошлом, настоящем и будущем России. С его уходом завершилась, так сказать, целая эпоха.

[Cat]

Может и эпоха. А вы не переборщили с похвалой? Всё-тки не божество, а человек. И оценки его жизни и творчества, а так же роли в жизни страны, очень неоднозначны и противоречивы, могут быть.
Правда,послушать вчерашние новостные программы, действительно - "гигант мысли и отец русской демократии". (с)
Хоть к Святым причисляй. А стОит, ли?

Госпремия для ревизиониста


Награждение Александра Солженицына государственной премией за достижения в области гуманитарной деятельности наводит на самые печальные размышления.

Совсем недавно мы видели, как наша история в очередной раз подверглась поруганию. Под непрекращающиеся вопли о страшной «советской оккупации» из центра Таллина был выкорчеван памятник советским войнам. К войне с советскими памятниками готовится Польша, на Украине создан музей «советской оккупации», а Европарламент принимает резолюции с плохо завуалированным требованием «платить и каяться».

Сегодня, когда в борьбе за историю Россия пропускает удар за ударом, следует вспомнить, что почва для прибалтийских и польских претензий, почва для пересмотра итогов второй мировой войны была подготовлена в том числе нынешним лауреатом государственной премии России.

«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом - но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские «либералы». И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о «возрождении тоталитаризма» и «новом 37-ом годе». ....
Продолжение по ссылке:

http://a-dyukov.livejournal.com/175395.html

[Мастер]

Cat, спасибо за ссылку. Прочитал с большим интересом. Считаю, что произведения Солженицына должны издаваться (раз уж он, равно как и все окружающии, считал себя большим историком) с публикацией всех документов из архивов, на которые он ссылается. Также у апеллирующей стороны должна быть возможность открыто и публично на всю страну высказать свою точку зрения, привести свои аргументации и доказательства. Дабы потом не было белых пятен, мифов в истории и сенссационных разоблачений.

А Солженицын сам по себе личность интересная. События в Прибалтике он осудил. На мой взгляд он патриот своей страны. Хотя, его точка зрения в отношении советской эпохи ошибочна.

[Пересвет]

Безусловно, к святым причислять не надо. Безусловно, оценки неоднозначные и противоречивые. Я сам с некоторыми его вещами не согласен, как и у Макаренко, однако, ту работу, которую он сделал в литературе, нельзя недооценивать. Я думаю, что её необходимо ещё детально изучить и сопоставить с фактами, а не бросаться словами «за» и «против», не понимая смысла.
Если Вы внимательно, Cat, смотрели фильм о Солженицыне по каналу «Россия», то не могли не заметить такого высказывания, что, будучи в США, он осуждал их нравы, а Россию пытался защитить. Как говорил герой фильма Гайдая: «Там я был против КГБ, здесь я против ЦРУ».
По-моему, это классическая форма отношений к стране, в которой живёшь, у людей, которые вечно чем-то недовольны. А Солженицын был вечно чем-то недоволен.
И я согласен, что в его произведениях много вымысла, много того, чего и не было. Я не знаю конкретики, но факт этот существует. Например, из прочитанной статьи, на которую Вы даёте ссылку, Cat, факт искажения исторических событий налицо. Насколько я помню из истории, в первые дни войны фашисты встретили ожесточённое сопротивление со стороны воинов СССР. Да, были дезертиры, предатели, трусы и т. д., но скорее, в одном случае это вызвано психологическим напряжением, с другой стороны, некоторые в этом видели личную выгоду. И не более.
Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.

[Мастер]

Сообщение от Пересвет

Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.

В том-то и вся фишка, Пересвет, что Солженицын писал художественные произведения (как писатель он имел на это право). А их идеологи развала страны Советов преподносили, как документальное подтверждение бесчинства Советской власти. Мы не можем сейчас оценить роль Солженицына в истории, - слишком мало времени прошло. Одно ясно - личность неоднозначная и очень притягательная.

[Cat]

Сообщение от Мастер

Cat, спасибо за ссылку. ...
А Солженицын сам по себе личность интересная. События в Прибалтике он осудил. На мой взгляд он патриот своей страны. Хотя, его точка зрения в отношении советской эпохи ошибочна.

Держи ещё:
Пророк Солженицын (из работы Н.Яковлева "ЦРУ против СССР")
http://supol.narod.ru/archive/2003/6/SU6362.HTM
Тут как раз про "патриотизм".

[Пересвет]

Благодарю за ссылку.

[Мастер]

Этот труд написан ярым совеским идеологом. Поэтому нельзя его воспринимать, как объективную работу. Но некоторые примеры приведённые в данной статье заставляют задуматься над вопросом:ху из мистер Солженицын?

Пересвет, а что думаете вы по этому поводу?

[Cat]

Я в шоке:
Это тоже, ребят,--Солженицын...
Написано: Зимбура
Дата: 05.08.08 11:36:40


Солженицын свою "карьеру" начал с того, что на бумаге "создал" контрреволюционную группу
СМИ не пишут правду о стукаче Солженицыне
«Я не желаю, чтобы имя моего отца упоминалось рядом с именем подонка Солженицына!» — с точки зрения обывателя, мозги которого основательно промыты телепропагандой, эти слова Николая Виткевича-сына выглядят просто святотатством. Но у него есть веские причины так говорить — избранный на должность «всероссийского мессии» Александр Солженицын свою «карьеру» он начал с того, что на бумаге «создал» контрреволюционную группу, в которую записал себя, свою жену и своих друзей

Имя Александра Солженицына, казалось бы, прочно забытое после эйфории начала девяностых, так или иначе время от времени всплывает в средствах массовой информации. Особенно любят г-на Солженицына «нецентральные» СМИ — во все времена почетной считалась любая связь родного маленького города с большими людьми страны. Брянск — не исключение. В разные годы (с промежутком примерно в десять лет) были опубликованы брошюра местного журналиста Василия Шпачкова «Человек из «Архипелага» и статья в «АиФ-Брянск» «Архипелаг» на двоих» (№11, 2003 г., большей частью «снятая» с брошюры Шпачкова). Обе они объединены перекликающимся сюжетом — взаимоотношениями между тогда еще не нобелевским лауреатом и заведующим кафедрой БИТМа Николаем Дмитриевичем Виткевичем. И там, и там рассказывается о «дружбе» между ними, встречах на фронте, «совместном арестовании». Рассказывается и о причинах дальнейшего разрыва. ....
Продолжение следует...


[voskres.orthodoxy.ru]
Источник:
http://forum.for-ua.com/read.php?1,3072466

[Cat]

....«Затмение ума» на всю оставшуюся жизнь
Цитата из Солженицына: «Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие, я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели...»

…Капитана Советской Армии Николая Виткевича арестовали прямо на фронте 22 апреля 1945 года под Берлином. Особисты в качестве доказательств вины и антисоветской сущности боевого офицера предъявили ему переписку с его давним (еще со школьных времен) другом Александром Солженицыным.

Их развело в начале войны — один оборонял столицу в окопах, а второй (Солженицын) был признан годным к нестроевой, но потом тоже оказался на фронте. В 1943 году их части были объединены в составе 3-й Армии, и они встретились вновь. Естественно, что ходили друг к другу в гости, рассуждали, спорили — о политике, о вождях, о причинах военной катастрофы 1941 года и о многом другом подобном. «Мы до того пересмотрели все устоявшиеся тогда оценки, что иначе как «бараном» Верховного и не именовали. Впрочем, это было не самой крепкой его характеристикой», — говорил Николай Виткевич брянскому журналисту Василию Шпачкову. Весной 1944-го их части разбросали по разным участкам фронта и друзья продолжили свои споры и беседы в эпистолярной форме. Результат этой переписки — 10 лет по статье 58-10 УК СССР.

Но не это поразило капитана Виткевича. Следователь Балдасов показал ему собственноручные показания на следствии. Николай Виткевич вспоминал: «Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг — Ред.), Решетовская (жена Солженицына — Ред.) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства».

Да и Кирилла Симоняна (который впоследствии был руководителем ряда московских клиник, известным ученым) в 1952 году вызвал следователь и дал почитать эту увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына.

И «сданная» Солженицыным собственная жена Наталья Решетовская уже после войны рассказала, кто такой этот Власов. Оказывается, Солженицын заложил на допросе своего случайного попутчика, некоего моряка, с которым ехал в поезде…

Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл.3). А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку»…

Многие табу со времен мессианства Солженицына сняты, и уже не считается дурным тоном говорить о том, что «всероссийский мессия» был не столько идейным борцом с Советской властью, а ее идейным союзником — проще говоря, сотрудничал со следствием по полной программе. Солженицын серьезно приукрасил свою биографию. Он рассказывал об ужасах советских лагерей, а сам отделался довольно легко — получил по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10 «без конфискации имущества и лишения наград». Николай Виткевич отправился по этапу на десять лет в Воркуту, куда только с этапа не доехали 150 из 1000 з/к, а Солженицына без особого нажима завербовали: просто позвали и спросили: «Можешь?» — «Могу!» — скромно и без тени смущения ответил будущий нобелевский лауреат и дал подписку о сотрудничестве. За это ему, очевидно, как стукачу-руководителю, дали восемь лет, которые он сидел сначала в Бутырской тюрьме во вполне удобной камере, из которой даже мог заказывать книги из Ленинской библиотеки, а потом — в подмосковной «шарашке».

…Они потом встретились после войны. Николай Виткевич не держал на Солженицына особого зла. Но и относиться к нему, как к нормальному человеку, тоже не мог. В книге Шпачкова рассказывается о «героическом» поведении Солженицына. Но интересно, что практически никогда в России не публиковались документы, подтверждающие это поведение — в частности, его хорошо сохранившиеся доносы. ....

[Cat]

.... Экибастузский донос

Чтобы развернуть документ
(500 КБ), нажмите мышкой

Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан). Поскольку социализм — это учет и контроль, то все бумаги, которые когда-либо попадали в архивы госбезопасности, бережно там сохранялись (и сохраняются поныне). Уж больно хорош документ, позволяющий держать на хорошем крючке лауреата Нобелевской премии и совесть русской нации. Причем документик КГБ мудро решило не держать у себя и не подвергать публичной огласке (первое — неэффективно, второе — смахивает на провокацию). Добрые дяди из Комитета разрешили ознакомиться с ним и скопировать двум журналистам — чеху Томашу Ржезачу (этот вроде бы из Восточного блока) и немцу Франку Арнау (представителю вероятного противника из блока НАТО). И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ.

Вот его полный и точный текст.

«Сов.секретно.

Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г.

В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:

«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.

Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».

Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.

Ветров 20.1.52».

На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».

Анализ этого документа сделал именно г-н Арнау — криминолог по основной профессии. Он утверждает, что подлинность документа подтверждается идентичностью почерков «абстрактного» Ветрова и реального Солженицына, особенностями манеры письма и другими характерными частностями, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а также идентичностью других «почерков» — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни. Исследователи отмечают такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности — никого не забыл! — и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!

Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка!

Следствием доноса стал, естественно, расстрел всей вышепоименованной группы заключенных 22 января 1952 года, после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь…

[voskres.orthodoxy.ru]
Источник:
http://forum.for-ua.com/read.php?1,3072466

Там по ссылке ещё материалы.

Добавлено через 1 час 4 минуты
Официальный сайт НТС

"Сборник решений Совета НТС, т.2 (1958-1980)

[Мастер]

Cat, а Вы не допускаете, что всё, что написано на этом сайте может быть украинской липой?

[Cat]

Сообщение от Мастер

Cat, а Вы не допускаете, что всё, что написано на этом сайте может быть украинской липой?

Я допускаю, что многое из того, что льется сейчас с экрана ТВ, точно липа. И на том сайте висит, ксерокопия того, что предположительно является упомянутым доносом.
Если у кого-то есть желание и опыт криминалиста, может сличить, с подчерком А.И. Солженицына.

Добавлено через 1 час 39 минут
Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына:
http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html

НТС
Мысль и дело

Как должна работать организация:
http://www.webcenter.ru/~posevru/nts/mysldel.htm

[Пересвет]

Сообщение от Мастер

Этот труд написан ярым совеским идеологом. Поэтому нельзя его воспринимать, как объективную работу. Но некоторые примеры приведённые в данной статье заставляют задуматься над вопросом:ху из мистер Солженицын?

Пересвет, а что думаете вы по этому поводу?

Уважаемый Мастер, я прочитал все информационные материалы, выложенные Cat по ссылкам. И признаться, задумался о личности Солженицына как человека, как патриота своей родины. По тому материалу, который представила Cat, выходит, что Солженицын не такой уж патриот и борец за свободу, а наоборот, эдакий флюгер. Куда ветер дует, в ту сторону и поворачивается. А как понять и разобраться, когда сегодня его именно как борца за свободу и за идеалы демократии представляют? Но если верить тому, что он говорил о войне с Германией и как он возносил всё то, чем сегодня не гордятся немцы, мне представляется это ужасным бредом психически ненормального человека.
Насколько я знаю, на сегодняшний день рассекречены документы, которые свидетельствуют о том, что могло бы быть, завоюй Гитлер полмира. Люди, которые занимались в архивах, пришли в ужас от одного прочтения данных документов. Суть в них сводиться к тому, что Гитлер собирался уничтожить всех, даже собственных немцев, превратив людей в рабов.
И я не пойму, например, это показано в работе Яковлева, и если это верно, как можно осуждать Великобританию в лице Черчилля за борьбу против Германии, когда Фашисты первыми напали на Великобританию в 1939 году. И непонятно, кто радовался нападению и быстрому освобождению?
Вот тут и задумаешься, а верно ли то, что говорил Солженицын?

[Мастер]

Пересвет, все выше приевдённые ссылки - это семечки. Приведённые в них данные можно трактовать двояко. Могут быть цитаты не точными и вырванными из контекста, документы на которые ссылаются оппоненты могут оказаться фальшивыми. Но вот ссылочка, которую мне дала Cat вчера вечером. Это уже двояко трактовать сложно.
Я лично - в накауте.
http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html

[Пересвет]

Материал видел. Прочту, оценю, отвечу.
А мне знаете не понятно. Зачем на сегодняшний день вводить в школах и иных учебных заведениях в программу по литературе изучения произведений Солженицына на фоне противоречий, когда не ясно, кто есть Солженицын? И вообще, зачем, когда многих писателей сегодня просто выкинули из школьной программы по литературе, посчитав за ненадобностью? Я считаю, что это необдуманный и скоропалительный шаг приведёт к извращёнию и искажению понимания некоторых вещей.

[Cat]

А скорей всего этого, сейчас и добиваются.
Кто желает почитать, из-за чего спор:
http://biglibrary.narod.ru/soljenicin.htm
"Архипелаг ГУЛаг" и "В круге первом".

[Пересвет]

Уважаемые форумцы. Прочитал я обсуждение зеками «ГУЛАГа». Кто-то, а такие возможно найдутся, скажут, что всё написанное — липа, враньё и т. д. Но мне так не показалось. Информация меня не повергла в шок или ещё во что, нет. Может потому, что я не читал этот пресловутый «Архипелаг ГУЛАГ», а может, я просто воспитан на других ценностях. Но суть не в этом.
Когда я читал, я вместе с героями рассказа анализировал. И цифры, и факты, которыми они опровергали «Архипелаг», говорят именно о неправде со стороны Солженицына. Ну, например, в рассказе «Один день Ивана Денисовича» (приходилось читать), Солженицын говорит о том, что в столовой им давали баланду, в которой больше воды, чем густоты. Но вот парадокс: человек машет кайлом, таскает тачку, рельсы, шпалы, валит лес, короче говоря, выполняет тяжёлый физический труд. И вот в перерыве человеку дают еду почти из воды. И это каждый день.
Приведу пример из жизни отца моего. Мой отец офицер запаса, в своё время служил в танковых войсках. Так вот папа рассказывал, у них был командир, который приходил в столовую и проверял лично, скажем так, качество еды. Как он это делал. Просто. Он опускал в котёл ложку. Если та стояла, значит, еда хорошая, если ложка падала, командир ругал повара. Потому как солдаты работали с тяжестями и тратили много сил и энергии. А от еды, правильно сбалансированной, многое зависит. Я сам один раз видел, как ребята чистили дуло танка шомполом. Три-четыре человека таскали шомпол.
Так вот, возвращаясь к Солженицыну. Как восполнили бы потраченную энергию мужики, питаясь этой баландой?
Следующий момент касается рака Солженицына. После просмотра документалистики на каналах TV, я поставил под сомнение этот факт. И как-то само получилось. На сегодняшний день мне, например, известно, что если у человека обнаружили рак начальной стадии, то при вмешательстве врачей, спасти человека можно, но это единичные случаи, как правило. На последней стадии, когда уже критический момент возникает, этого сделать не возможно. А у Солженицына была именно последняя стадия с критическим моментом. И после операции и лучевой терапии он выжил? Сомневаюсь, что это произошло бы.
Если помните, в конце 90-х умерла от рака Раиса Горбачёва. Лучшие врачи страны и мира боролись за её жизнь, но не смогли спасти. Вот вам Ии фунт изюма.

[Мастер]

цитата:
Следующий момент касается рака Солженицына. После просмотра документалистики на каналах TV, я поставил под сомнение этот факт. И как-то само получилось. На сегодняшний день мне, например, известно, что если у человека обнаружили рак начальной стадии, то при вмешательстве врачей, спасти человека можно, но это единичные случаи, как правило. На последней стадии, когда уже критический момент возникает, этого сделать не возможно. А у Солженицына была именно последняя стадия с критическим моментом. И после операции и лучевой терапии он выжил? Сомневаюсь, что это произошло бы.
Если помните, в конце 90-х умерла от рака Раиса Горбачёва. Лучшие врачи страны и мира боролись за её жизнь, но не смогли спасти. Вот вам Ии фунт изюма.

Пересвет, лейкимия и рак желудка - абсолютно разные заболевания. Если на ранней стадии обноружен рак желудка, удаляется желдок вместе с опухолью. И человек после этого может прожить ещё долго. На четвертой стадии вряд ли, что может помочь - метостазы распространяются по всем органам. С раком крови всё гораздо сложнее.

А в остальном наши с Вашей точки зрения схожи.

[Пересвет]

Уважаемый Мастер, безусловно, лейкемия и рак желудка, различные болезни. Здесь я имел ввиду новые технологии, которые применяются, на сегодняшний день, в лечении. Прошу прощение, за свою неточность в высказывании. Дело в том, что лечение тогда и сегодня, резко отличаются друг от друга. Я не думаю, что в те времена, которые описывает Солженицын, врачи знали достаточно много о раке вообще как о болезни и имели представление о лечении. И я не уверен, что в ГУЛАГе было достаточно средств для лечения. А как известно, первую операцию провели именно на месте.

[Мастер]

Сообщение от Пересвет

У\Дело в том, что лечение тогда и сегодня, резко отличаются друг от друга. Я не думаю, что в те времена, которые описывает Солженицын, врачи знали достаточно много о раке вообще как о болезни и имели представление о лечении. И я не уверен, что в ГУЛАГе было достаточно средств для лечения. А как известно, первую операцию провели именно на месте.

Вы просто упускаете один момент. Тогда в тюремном госпитале могли оказаться вертуозы своего дела. Те, кто попали за "калючку" по делу кремлевских врачей. Я просто знал одного такого. Звали его Павел Семёнович Рубан. После отдбытия срока он был выслан в Верховажский район Вологодской области. Прошло пол века Рубана давно уже нет в жевых, а в Верховажье его до сих пор почитают, как бога. Не знаю как, но он запросто смог бы и продиагностировать и сделать такую операцию в полевых условиях. Просто случаи ангалогичные были. Кстати, как только Павла Семеновича реабелитирвали он сразу стал главным врачём Вологодской области. В Москву он больше не поехал. Уверен, что были такие специалисты и ещё.