Показать сообщение отдельно
Старый 11.01.2008, 17:53   #35
Павел
Пользователь
Поклонник
 

Регистрация: 28.03.2004
Возраст: 47
Сообщения: 93
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 11 сообщениях
Вес репутации: 0Павел пока в норме
Цитата:
Сообщение от Игорь Посмотреть сообщение
Теория эволюции Дарвина противоречит законам термодинамики, она окончательно рассыпалась лет 50 назад, когда генетика стала постигать законы мироздания. Современная генетика утверждает, что у обезьяны 48 хромосом, у человека 46 хромосом, причем состав самих хромосом у человека и обезьяны качественно отличается, человек никак не мог произойти от обезьяны, никак, иначе с той же вероятностью можно утверждать, что человек произошел от таракана, у которого тоже 48 хромосом;
Арбуз круглый и с семечками внутри. Луна тоже круглая. Значит внутри нее тоже семечки! И никак не может быть семечек внутри огурца, потому что он не круглый, а продолговатый! По уровню знаний выводы креационистов такие же.
За разъяснениями - сюда http://sivatherium.h12.ru/rabota.htm

Этот бред даже комментировать не хочется.
Одной фразы с главной страницы достаточно.
"Замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб развитию биологии"
Однако вся современная биология основана на теории эволюции и с ней не конфликтует! А оставшеиеся противоречия постоянно и успешно решаются.
Возникает вопрос, а что знают о теории эволюции авторы тех опусов? А о термодинамике? Видимо только понаслышке друг от друга, критикуя каких-то мифических "дарвинистов".
А Шрайбера самого надо привлечь к ответственности. За издевательство над детьми. Это надо же так засрать мозги своей дочери, чтобы довести ее до шокового состояния.

Добавлено через 23 минуты
Цитата:
Сообщение от Игорь Посмотреть сообщение
Просьба ко всем форумцам. Сначала на досуге прочтите книгу вдумчиво. И только потом в топку бросайте, ежели не жалко.
Допустим, так. Первые 334 страницы однозначно в топку. Главу 5 почитать стоит, вот здесь есть, о чем поговорить. Но к креационизму она и не относится. Остальное - использовать как источник "научно неразрешимых" проблем и потом порыть _современную_ литературу по этим вопросам. После чего - также в топку.

Добавлено через 27 минут
Цитата:
Сообщение от Cat Посмотреть сообщение
Паш, ты не ответил,
Если этим словом, ты обозначаешь всего лишь, взгляд определённой части науки, на Богословие и на мифы вообще.... то это меня от той книжки не отпугнёт, сколько б мне не повторяли, что гадость это, жуткая гадость.
Ну так читать можно в том числе и это, вопрос в качестве этого знания.
Все, что основано на отрицании научных знаний и подмене их каким-то творцом - есть гадость. Относящаяся не к богословию (теологии), а к мракобесию. Теология вообще-то занимается изучением священных книг, религиозных обрядов и таинств, а не попытками опровержения научной картины материального мира.

Цитата:
Сообщение от Cat Посмотреть сообщение
И ещё, как от неживой правселенной, получаются живые Вселенные?
А в том, что Вселенная наша живая сходятся, даже язычники и христиане.
Где интересно, они так сходятся? Пантеизм язычников и монотеизм христиан противоречат друг другу. В христианстве Вселенная совершенно неживая. Все божественное начало содержится в самом Боге (Троице) и душах людей. Больше нигде - остальное бездушно и бездуховно, включая даже животных. Нарисовано Богом, как картинка.

Кстати, живая Вселенная не противоречит даже материализму. Ну и что с того, что она живая? Из этого совсем не следует, что в ней есть Дядька_с_Бородой или наша жизнь как-то на нее влияет.

Последний раз редактировалось Павел, 11.01.2008 в 17:53. Причина: Добавлено сообщение
Павел вне форума   Ответить с цитированием