Показать сообщение отдельно
Старый 11.01.2008, 14:50   #30
Павел
Пользователь
Поклонник
 

Регистрация: 28.03.2004
Возраст: 47
Сообщения: 93
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 11 сообщениях
Вес репутации: 0Павел пока в норме
Цитата:
Сообщение от Cat Посмотреть сообщение
Браво!
Первая разумная мысль, в море бреда, большинства предшествующих постов, других респондентов.
Докажи, в смысле, обоснуй.
Когда, он появился впервые?
И как отличить труд Богослова, от кореционизма?
Обоснование в том, что наука (естествознание; общественные науки, изучают не мир, а деятельность самого человека) вообще не оперирует понятиями "целесообразности", "замысла", "добра и зла", на которых основана религия. Картина мира полностью построена без них. Поэтому доказывать здесь нечего и нечем. Любая попытка это сделать непременно натолкнется на дилемму (1) и (2), описанную выше. Это ясно еще с Канта.

Когда появился креационизм? Да, наверное, сразу же с появлением разумного человека, несколько десятков тысяч лет назад, отражаясь в виде мифов и шаманизма. Постепенно, мифы становились сказками, когда описываемое ими явление все же объяснялось. Наряду с суевериями, креационизм очень живуч, это связано с особенностями психики. А отличить креационистские опусы очень легко - в них из кники в книгу пересказывается одно и тоже с регулярными потявкиваниями в адрес научного мировоззрения. Степень этого разная - от совсем клинической: "мир создан Богом за 7 дней, 7000 лет назад и т.п., а все прочее знание есть ложь" до умеренной: "Бог дал нам души и ими распоряжается, а все остальное вполне материально, пусть это изучает наука". Опасность креационизма в том, что при недостатке знаний человек сразу же скатывается в клинику и получается "такой большой, а в сказки веришь". Здесь я не оспариваю полезность самих мифов и сказок для человека, об этом могу пояснить подробнее.

Цитата:
Сообщение от Cat Посмотреть сообщение
В смысле, этой книжкой (для примера), по мнению РПЦ,тока печки топить? Или в ней есть что-то и здравое, тоже?
Мое мнение не совпадает с мнением РПЦ.
Мое - да, в топку. РПЦ, судя по грифу, издание допустила.

Еще об эволюции.
http://supotnitskiy.webspecialist.ru/stat/stat49.htm
и более популярно:
http://sivatherium.h12.ru/rabota.htm
Биология уже далеко ушла вперед от дарвиновской "теории случайностей". Нечего опровергать самого Дарвина - его теория уже давно переработана, дополнена и неперерывно совершенствуется. Но понятия Бога в ней не появилось. Пусть креационисты еще на научную Птолемеевскую систему мира сошлются, типа не права она.

Добавлено через 49 минут
Цитата:
Сообщение от Игорь Посмотреть сообщение
Спасибо за четко аргументированный ответ. Однако, остается вопрос - если не Бог, то кто или что является источником (началом, первопричиной, вдохновителем) нашего донельзя рационального и детерминированного мира?
Детерминирован он или по большей части случаен - это еще не доказано. Но отчего обязательно должны быть первопричина или какое-то начало?
Снежинку за окном (весьма сложную и правильную!) тоже кто-то построил или она сама так выросла?
Обе научные теории происхождения Вселенной вполне обходятся без понятия "начала". По теории Большого Взрыва пространство и время образуются вместе, и рассуждать о том что было "до" не имеет смысла, т.к. нулевой точки оси времени просто нет. Понять это сложно, но можно провести аналогию с человеческим сознанием и памятью, что есть наше внутреннее отражение времени. Кто, а самое главное, когда(!) его в нас "вдыхает"? Попробуйте проследить это по себе. Скорее всего, получится где-нибудь до времени 2 лет, а все что "до" - абсолютно бессоззнательно. Некоторые утверждают, что можно докопаться до времени немного ранее рождения. Но по-любому мы не сможем точно определить момент начала нашего "Я". Где оно? Говорить о сознании, например, трехдневного зародыша, явно бессмысленно. Память и понятие времени человека формируется вместе с его мозгом. Нет еще мозга - нечем и осознать то самое начало. Так же как и говорить о времени во Вселенной ранее 10^-43 секунды.
А по второй теории (точнее развитию первой) все еще проще. Наша Вселенная, наш Большой Взрыв и отсчитываемая от него наша ниточка времени - все лишь рядовое событие в некоей Метавселенной, которая вечна, бесконечна и в целом неподвижна. Наподобие взрывов сверхновых, только масштабом куда покрупнее. Какого-то начала в ней просто нет. Мы никакие не исключительные, так, пылинка, коих еще дофига. Даже со всеми местными Богами, если они есть.

Последний раз редактировалось Павел, 11.01.2008 в 14:50. Причина: Добавлено сообщение
Павел вне форума   Ответить с цитированием