Сообщение от КОРОЛЬ

Батюшка, а теперь спросите меня в каких позах меня ....., кто это делал и когда, при каких обстоятельствах, понравилось ли мне! Ну спросите!!!!!:oops:

пыс: Кэт и Игорь, продолжайте, умоляю испацтала!!!

Сообщение от Cat

Что в "батюшки", захотелось?:lol:
Врядли тебе кто-то так, "исповедоватся" будет, как ты описал.;)
Для этого надо быть, Арамисом.

Сообщение от Cat

Затронув тему веры и убеждения, мы неминуемо подходим к теме взаимоотношений науки и религии. Атеистическая точка зрения здесь такова: религия и наука являются непримиримыми противниками, одно обязательно исключает другое. Это происходит именно потому, что наука везде ищет причины явлений, рациональные объяснения. А религиозная точка зрения в конфликте с наукой постоянно оказывается скомпрометированной, а в конечном счете – просто смешной. Не случайно в конце средних веков и в эпоху Возрождения под ударом инквизиции оказались ученые. Их исследования просто-напросто подрывали веру, а заодно авторитет католической церкви, так как давали рациональное объяснение того, что раньше считалось исключительно сферой божественного промысла. Но церковь пыталась бороться с наукой карательными мерами даже в XX веке. Известно, что уже после окончания второй мировой войны американском штате Теннеси было запрещено преподавание эволюционной теории Дарвина, так как она подрывает авторитет религии, а значит, и "нравственность подрастающего поколения". Дело в том, что на равных, с помощью аргументации, церковь бороться с наукой не в состоянии, точно также, как и ограничить ее влияние. Поэтому и приходится ей прибегать к помощи консервативных политиков, что бы воспользоваться полицейскими методами.
Но здесь сторонники религиозной точки зрения обычно выдвигают другой, неотразимый с их точки зрения аргумент. Они утверждают: "Смотрите, ведь большинство самых знаменитых ученых и философов были верующими людьми! Значит, религия и наука вовсе не враги." Этот аргумент сторонники религии выдвигают столько же, сколько идет борьба церкви и науки. Его на недавнем архиерейском соборе РПЦ озвучил сам патриарх. Но дело в том, что в области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами. Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли – иначе мы бы просто не знали бы этих имен. Представьте себе, чтобы было, если бы причиной падения яблока Ньютон, вместо формулировки закона всемирного тяготения, назвал бы божественную волю? Или же Дарвин признал легенду о происхождении человечества от Адама и Евы? Вне своей науки эти люди вполне могли быть набожными, но это-то как раз ничего не доказывает. Если же ученый выходит за рамки рационального, то он за ними сразу же перестает быть ученым.
Взаимоотношения науки и религии замечательно иллюстрирует диалог астронома Лапласа и Наполеона. Когда французский император прочитал "Небесную механику", он заметил с явным неодобрением, что это сочинение не содержит упоминания о боге. Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе."

Сообщение от Uzunov

НО!!! Чтобы говорить о Боге, чтобы понять, кто есть Бог, каков есть Бог нужно:
1. Читать Библию.
2. Изучать физику(она раскрывает сущность Бога)
3. Изучать химию (она раскрывает сущность Бога)
4. Изучать астрономию (она раскрывает сущность Бога)
5. Изучать мировую литературу (она раскрывает сущность Бога)
6. Изучать биологию (она раскрывает сущность Бога и то, как Он мудро устроил все живые организмы)
7. Изучать географию (она раскрывает сущность Бога и то, как здорово Он устроил нашу планету).

Сообщение от Павел

И при должном восприятии всего перечисленного достичь логичного вывода об отсутствии необходимости в религии вообще.