Полемика о фильме "Мастер и Маргарита" и не только
 

Господа, мы отошли от романа и ушли в тему доказательств... По-моему это не верно... Мое мнение - доказывать существование Бога просто глупо... И с Кантом я по этой теме полностью согласен...

Есть два вопроса, которые определяют все:
Кто ты? и Чего ты хочешь?

Сюда можно еще воткнуть конфликт между Толстым и Достоевским...

Ну да ладно... Не будем... И... Снова вернемся к одной из моих любимых книжек...

А вот мой любимый поисковик выдал очень много всего... Но мне показались интересными вот эти статейки... Если пришедшие будут располагать временем, то пробегитесь... Это довольно забавно...
Евангелие от сатаны или седьмое доказательство существования Бога
Научное доказательство существования Бога

Но мы стоим в начале слишком большого разговора, и истину мы не найдем...

Хау...

P.S. Повторюсь...
"Пора, звери начинают войну
Дышит ядом Ад, мир зовет Сатану
Иуда в Аду, а Фауст в Раю...
А мы - на краю, пока на краю.."
(с) АК

Хрустальная гора,
Более подходящего, для Богословских бесед.
Вот и давайте обсуждать этот аспект там, и спорить коли есть желание...
А здесь мы Роман обсуждаем, точнне сериал.
Я вовсе не собиралась Истину искать.:D

Что-ж, как скажете, братцы! Хотя лично я не считаю тему доказательства существования бога и т.п. оффтопом в данном случае. Ну экранизацию, так экранизацию.

А посему вопрос: кто ваш любимый персонаж? (предчувствую, что все в один голос скажут что это М. или М., и все таки?)
И еще такой вопросец: А кого-бы сыграли лично вы (соответственно совей душевной конституции), предложи вам режиссер роль в сериале? Только, умоляю, оценивайте себя адекватно.
Вот, а мы всем сообществом форумцев позже и прикинем, глядя на вас со стороны (либо будучи знакомым лично, либо по поведению тут) - подходите ли вы на заявленную вами роль. Весело я придумал? :D :D

КОРОЛЬ

Вы сейчас лопните со смеху, но в книге мне понравился...Банго.
Он Верный.
Играть я бы никого не хотела.
Маргарита, слишком склонна к суициду...
Как говорится для Cat, такая роль слишком сложна... а, для Татьяны,слишком не приемлима.
В книге, я обнаружила массу деталей не вошедших в фильм, так что я бы выбрала... режиссёрское кресло. :lol:

Браво, Cat! Вот фильм бы тогда получился - душераздирающий!!! С таким режиссером я готов играть Воланда!
:boy8:

Нет, естественно это не оффтоп... Ведь книга об этом, кино об этом... Конечно, вопрос веры сразу возникает...

Я имел в виду то, что религиозные споры ни к чему путному не приводят... А верующему доказательства не нужны... А так, спорьте на здоровье... :)

Конечно Мастер и Воланд...
А Маргарита, Маргарита просто нравится... :)
Вопрос спорный... Ибо только режиссер подбирает актеров... Это его задача увидеть в актере персонаж и создать такие условия, чтобы актер сыграл образ... Тот же самый Филипенко очень хотел играть Коровьева, к тому же у него уже имелся такой опыт... Он играл его в экранизации фильма, которая лежит до сих пор на полке... И кстати играл хорошо, по моему скромному мнению... Я видел несколько сцен... Но ему дали играть Азазелло... Так его увидел режиссер, а не он сам... И тут он с ролью тоже справился отлично... А все потому что режиссер грамотно подобрал актеров... Поэтому подбор актера для персонажа - дело режиссера...

Ну а что касается меня... На Мастера или Коровьева я конечно не тяну, но вот Азазелло мог бы попробовать... Думаю, что это интересно послужить такому хозяину, как Воланд... Хотя опять же, это дело режиссера...

Будь я режиссёром, я дала бы тебе - роль Иешуа.
Потянешь?
На Азазелло, на мой взгляд, больше походит другой мой знакомый... но, кто пока умолчу... пока все мои знакомые на этом форуме, с кем- нибудь себя сами не персонефицируют. :wink:

Я прямо не знаю, что ответить... Уж больно ответственная роль...

И ты это осознаёшь... :wink:
Как раз по тебе.
Тебе нравится ответственность, по моим наблюдениям...

Кроме Воланда, никто особо не подходит...

Если б я вас лучше знала...
А твк, на мой взгляд, Паша, твоя роль.. Фагот. ;)

Я толком и не знаю, кто есть Фагот и какова его роль.

Не удачно пошутивший рыцарь.
Мрачный, холодный.
Его цель стать самим собой, искупив свою вину.
Он наслаждался играя на пороках людей, как на клавишах. :)
Даже в шутовском облике, он внутринне так же мрачен как и в финале книги.
Терять ему нечего.

Это мой взгляд, интересно, что думают другие?
Какой Коровьев-Фагот?

Мне очень нравится образ Ивана Николаевича Бездомного-Понырева.На мой взгляд --- это самый светлый образ в романе "Мастер и Маргарита ". Человек по натуре девственный , как о нем выразился сам Мастер , он подкупает своей чистотой и неиспорченностью. Искренний и бесхитростный , он вступает в бой с самим сатаной. В результате психиатрическая клиника . Встреча с Мастером для него , как некий переломный момент , после которого он изменился настолько , что из плохого , малообразованного поэта - графомана, он превратился в ученого-историка. Как говорится , пути господни неисповедимы.

Что же касается моей роли , то я ее не нашла.
Мне ,конечно , было бы лестно примерить на себя роль Маргариты , которая в романе выступает как символ вечной женственности , любви и милосердия... Какие-то ее черты есть во мне , как во всякой нормальной женщине. Но я -- не она , а другие персонажи мне еще дальше....
Может быть Гелла ? :)

Наткнулась в сети на один тест : Какой вы литературный персонаж в романе "Мастер и Маргарита"?
Если кому интересно вот ссылка http://aeterna.ru/test.php?link=tests:614

Конечно ,серьезно к этому относиться не стоит...
:) У меня вышел результат...
Кто бы мог подумать, что вы - Маргарита!

Вы — чувственная, тонкая, неунывающая натура. В вас есть авантюрная нотка, но скорей вы — семейный человек. Ж)

Cat, как режиссер Вы должны емко и убедительно изложить потенциальным актерам Ваше видение великого смысла немеркнущего романа "Мастер и Маргарита". Вы должны зажечь актеров своей идеей. Уклончивые формулировки только портят дело. Cat, я с нетерпением жду Вашей зажигательной режиссерской речи!

Это интересно. :)

А мне вот, что выдала эта штука, к моему крайнему удивлению:

"Кто бы мог подумать, что вы - Мастер!
Вы — талантливый, интересный, легко ранимый человек. Но не нужно ко всему относится так серьёзно. Воспринимайте жизнь проще"

Именно! Пиши, Гелла! "Сим удостоверю, что предъявитель сего провел эту ночь..."
"и подпись: Бегемот"


пыс: тест пройден. результатом я удовлетворен полностью!

"Кто бы мог подумать, что вы - Бегемот!
Вы — обворожительный большой ребёнок! Ваша непосредственность служит вам хорошим способом добиваться своего, а других — умиляет и забавляет."

Любопытные тесты там! Спасибо за ссылку!

По тесту я - тоже Маргарита, с тем же результатом! Всем сомневающимся готовь показать свои ответы на тест. Real Lady, я по-рыцарски готов поделить с Вами роль на двоих!
:lol:
В качестве доказательства публикую скриншот.

Real Lady, я Вас слишком плохо знаю, чтобы рекомендавать Вам какую-то роль.
Так как на роль Геллы никто из моих знакомых не подходит...
Поробывать можно Вас.

Саня, ты и безо всяких тестов 100%-й Бегемот, на мой взгляд.
Эта роль твоя.

Серёжа, Мастером ты будешь... у другого режиссёра.
У меня, ты - Иешуа, как уже было сказано, ранее.

Игорь, ты для меня ...не боись, не Маргарита. :wink:
Игорь Ваша роль, Азазелло.

Всем желающим подробнее поговорить со мной на эту тему, просьба обращатся в аську....
Real Lady, возьмите мою асю у Азазелло.
Может вы и впрямь, Гелла.
Моя прочувствованная режиссёрская речь, оконченна.

Бурные авации... по желанию. :D
Достаточно убедительно, а? :lol:

Точно! а Мастером у нас будет Никитос! :D :D :D

Cat, ладно, так и быть! От сердца отрываю! Это Вам:

Никитос, на Мастера??? НИКОГДА. :evil:
Зо подпорку под дверь, благодарю. Какая блестящая... но, на мой взгляд, рановато. :wink:

Я просил зажигательную режиссерскую речь о Вашем, Cat, видении великого смысла немеркнущего романа "Мастер и Маргарита". Я просил не уклоняться от важной темы. Но Вы уклонились от ответа. Ваше речь меня не убедила. Опошлять роман и ломать актерские таланты недопустимо! Поэтому предлагаю режиссера-самовыдвиженца Cat заменить на более достойную кандидатуру, которая раскроет свой режиссерский замысел емко и убедительно, вдохновляя артистов на великолепную игру! Предлагаю в режиссеры КОРОЛЯ, он - автор идеи! Я режиссером быть недостоин, поэтому я беру самоотвод!

Могу только сказать, что и играть я буду тоже у другого режиссера... А то как-то Вы быстро пронырнули на это место, и главное незаметно... Бесовские штучки... А мы, настоящие актеры, такие капризные, такие разборчивые и спесивые, и поэтому не любим режисерских фокусов, подобных Вашим...

А мне вот интересно, сами то Вы тест прошли? И кто Вам там достался? А то пальцем показывать мы все можем... А вот ответить, кто ты, не тянем, как оказалось... Ведь Его Величество просил каждого выбрать себе роль... Если уж не самостоятельно, то тестом... За тест РЕСПЕКТ Real Lady!

Не очень... Как-то огонька не хватает... :) и нежности... нежнее, еще нежнее... :)

Согласен с уважаемым админом... Верно сказано!

P.S. Тоже беру самоотвод...

Нетушки, братцы! Шожэтотакоето! Чуть что - сразу Косой! :cry:
Режиссер должен быть только один, плохой-ли, хороший-ли...А там посмотрим что он (она) нам наваяет! :D

Хмм...это вообще-то премия Оскар, а не подпорка под дверь..Вы, должно быть, пошутили, а я не понимаю таких шуток.
Прошу прощения, но забираю обратно!

Ах, Ваше Величество, просто он ей легко достался... с наградой за которую боролись, так бы не поступили...

Фильм действительно неплох. Хотя заунывен местами. Огрех и отступлений от текста- масса. Но главное- в фильме не прочувствован ритм эпохи. Тогда скакали швытче.
Бал у сатаны показан просто омерзительно- темно и вяло. Нет масштаба. А серебряные трусики дам иначе как фиговыми листочками на дрянных гипсовых парковых скульптурах не назовёшь… Это же надо придумать- вурдалаков, вампиров и нечистую силу обрядить в серебро…Если у режиссёра дикие комплексы, то зачем ещё и кретинизм демонстрировать? Кстати, в том запрещённом старом фильме до такого не опускались.
По сравнению с книгой сериал обрезан на треть по сценам, и чуть не вдвое- по смыслу. Печально. Массу сцен в книге пропустили просто по глупости. Например джаз-банд кричащий «Аллилуйя!!» на балу у сатаны- это такой эпатаж. Так вот его в ресторане показали, а на балу- нет. И дело тут не в деньгах, а в том что режиссёр просто не читал и не понял Булгакова. Это одна из самых мистических сцен- живой джаз-банд из литературного ресторана- на балу мертвецов!
В сериале все слишком увлеклись чернухой, даже большая часть сцен снята в чёрно-белом. Это глупость. У режиссёра не хватило таланта снять сериал ровно, он дифференцировал по цвету.
Сериал меня разочаровал, так что я присоединяюсь к Cat- выбираю режиссёрское кресло.
Понтий Пилат был много моложе и энергичнее, мы как-то обсуждали историю Христа- я там высказал своё мнение- Пилат и Христос были подельниками в переделе финансовых потоков. Пилат был очень энергичен, а Христос- гениальный оратор и организатор. Это очевидно любому прочитавшему библию и хот пару исторических работ по тому периоду. Но режиссер и этого не прочёл. Он индульгент, а не интеллигент.
Если смотреть в суть, то в книге мне нравились люди дела- и Арчибальд Арчибальдович, гениальный повар, и чекисты без сомнений борющиеся с Сатаной своими методами… Пусть и уступая ему в силе, но безупречные в своём Долге. И прочие, кто работает, и на ком мир держится. А держится он не на играх фигляров от света и тьмы, а на Труде.
В сериале отмечу бездарную лень создателей. Увы.

Starik, я с радостью, уступлю Вам, режиссёрское кресло если Вы его примите. :wink:
Как для режиссера, для меня очевидна одна вещь, в моём фильме Ваша и только Ваша роль - Воланд. :)
Вы согласились бы играть роль Князя мира сего?
Предложи я тебе её, без шуток.

КОРОЛЬ, спасибо, за доверие постараюсь, наваять что-либо достойное.
Хрустальная гора, в начале игры прохождение теста не было обязательным условием, да и сейчас не является им.
Что-го с памятью твоей стало, Хрустальная гора. :lol:

Много я читала критики на сериал . Встречала и подобную точку зрения. Не понравились трусики на дамах..., чтож у каждого свой вкус . А то , что они серебрянные --- это уже из области догадок.
То , что в фильме не вместили всю книгу , то это даже хорошо.
Литературное произведение и фильм -- это разные вещи и не стоит смешивать одно с другим.
Впрочем, смешивать некоторые авторы любят. Например , роман Булгакова и фантазии о финансовых потоках .
А то , что чекисты -- люди Труда .... это же смехотворно ---- живые носители зла , невольные слуги дьявола --- воюют с Сатаной. Это только по недомыслию самих чекистов . Кстати , ни один из них не пострадал , в отличии от других. Наверно , от того , что Сатана недомыслием не страдает.
Уже не первый раз втречаюсь с тем , что Булгакова критикуют за то .что он не любит людей Труда.
Но , во-первых , как сказал один булгаковский герой : " Почему Вы -- труженик ? "
А , во -вторых, он же сказал : " Да , я не люблю пролетариата "
А , впрочем , как сказал другой герой : " В настоящее время каждый имеет свое право ."

добавлено спустя:

Меня позабавило , что моя шутка на счет Геллы была воспринята так серьезно . Конечно , мне трудно рассчитывать на объективность.
По моему скромному мнению , на носительницу мирового зла я явно не тяну.
Присоединяюсь к мнению Хрустальной Горы и хотелось бы узнать результат теста самого режиссера.

Согласен! Фильм есть самостоятельное произведение. Поэтому артистом так важно знать сценарий и замысел режиссера еще до съемок, чтобы принять решение - играть или не играть предложенную роль.

Real Lady, при всём уважении- вы не правы! Мои догадки о материале трусиков абсолютно субъективны- «если кто-то выглядит как утка, крякает и плавает, то это…», может они платиновые с бриллиантами, об этом режиссёр не обмолвился. Но Булгаков прямо написал- «совершенно голые». Так что трусики, как и многое другое, на совести режиссёра. А совести у режиссёра нет, потому как если бы была, то фильм назывался бы как-нибудь вроде «Похождения Woland & Ko in Moskau» ПО МОТИВАМ романа Булгакова… И в этом случае режиссёр имел бы право на любые выверты.
Вообще современные режиссёры меня поражают тупостью, продажностью и бездуховностью (в самом точном смысле слова), они стремятся РУБИТЬ БАБЛО, а не создавать произведения искусства. Искусство требует жертв- со стороны его служителей, а не зрителей. А этот, с позволения сказать, «режиссёр» претенциозно назвав свою халтуру «Мастер и Маргарита», да ещё и осенив её портретом Булгакова на автора на***л, так же как на зрителя, испражнив всю мерзость своей мелкой душонки.
Мои фантазии о финансовых потоках выложены на элсайте в соответствующем форуме, если у вас есть что возразить- туда. Уничижительного пустословия не принимаю. Просто приведя эту мысль я показал, что если автор такой «правдолюб», как ему хочется показаться, то он мог бы залезть в инет, найти статью «Христос и экономика» (её мы тоже обсуждали на элсайте, зайдите ( у меня после перестановки системы не сохранилось ссылки, кто-нибудь, дайте даме) и изложить новую, опасную и эпатирующую точку зрения. Раз уж он всё одно отошёл от авторского текста и общепринятых исторических реалий.
Про то что чекисты- слуги дьявола я слышу часто, но увы, доказательств этого нет. Вяканья дезертира, предателя и лагерного стукача Солженицына считать за доказательства неуместно, о политических репрессиях написаны горы художественной литературы, но как только переходим от слов к фактам, то получается не смешно. Незаконных политических репрессий не было при Сталине, а за немногочисленные случаи произвола два наркома ВД ответили головой. Прочтите «Здравые размышления о политических репрессиях»- они есть на элсайтовских форумах, кажется в разделе «Политика». Всякому интеллигенту (носящему это имя по праву) очевидна лживость партидеолога хрущёвских времён Солженицина и его последователей- у них концы с концами не сходятся.
Хрущёву выдали из ГБ совершенно достоверную справку- что на учёте состоит около 8 млн. чел (а всего с 1923 года через учёт прошло около 10 млн.), из них числятся отбывающими наказание 2.5 млн. чел (из более чем 200 млн. чел. населения), из них зеком около миллиона, остальные высланные, бесконвойные, поселенцы, алиментщики и БИРы (Бюро исправительных работ включало до трети числящихся в ГУЛАГе- до 95% его контингента оставалось на своём рабочем месте отдавая на возмещение причинённого ущерба не более 25% от заработка), политических менее трети, а тогда политическими считались многие чисто уголовные статьи- бандитизм, хищения в особо крупных и т.д. Об этом есть работа Земскова. Но Хрущёв сказанул что зеков было 10 млн, и все полититческие… Любил человечек сморозить. А потом под его бред всякие платные б**и вроде Солженицына стали подводить базу. И делали это бездарно- всякий в школу ходивший не от дождичка прятаться прочитав Архипелаг ГУЛАГ будет смеяться- как это так, в стране где 20 млн. мобконтингента, а в лагеря отправили 40 млн. мужиков??! Помилуйте, не считайте людей за полных американских домохозяек…
В то время как сейчас мы живём во времена когда под завывания «демократов» незаконным политическим репрессиям подвергнуто всё население всего бывшего СССР, и половины мира вместе с ним. В первую очередь мы с вами, жители Россиянии- СНГовии. У нас зеков больше миллиона- при населении в 140 млн, у нас раскрываемость в 2-5 раз хуже чем при Сталине.
Впрочем, тема не об этом, а о фильме. Про «страдальцев»- поэт Бездомный прекратил писать дурные стихи, пить и дебоширить, стал профессором истории- он страдалец? Мастер и Маргарита- получили уютное гнёздышко… Правда одному неисправимому отрезало голову, а другому стукачу на месяц укоротили жизнь. «Я- та сила, что вечно стремясь ко злу свершает добро»- говорил о себе Воланд.
Кстати, на роль Воланда пока не тяну- слишком я добрый и мягкосердечный.

1. а Вы не занимаетесь испражнением своей душонки здесь? Похоже именно на это... кстати, то же самое на елсайте... и что за поганая манера тыкать нас всех носом... умным себя считаете? хорошо... поздравляю...
Вашими же словами... если выглядет, как свинья, пахнет, как свинья, хрюкает, как свинья... то он - ...
2. Христа не трогайте... пока миром прошу...
3. а Вы доказываете свои измышления вяканьем убийц, которые писали нашу историю и оправдывали свои ужасные дела?.. все мерзавцы и убийцы себя оправдывают... пишут историю победители, то есть те же убийцы...
4. бросьте, пожалуйста, свои коммунистические советские замашки...
5. вспомнили о фильме? :) неужели?

вывод: кино не нравится...
вывод: Ваш адрес не дом и не улица - Ваш адрес советский союз...

Уважаемый Starik

Да , материал трусиков --- на совести автора . Ну не знал он , что некоторые зрители жаждали массового зрелища голых дам .
И не важно , что написать --- это одно , а поставить на сцене или в кино , совершенно другое. Может, именно поэтому режиссер был назван тупым , продажным и бездуховным .
Во времена Булгакова выходило много антирелигиозной литературы . Ее поток был рассчитан на то , чтобы зародить сомнения в народе , в основном верующем . Многие факты в этой литературе были подтасованы , а многие просто высосаны из пальца. И эта массовая пропаганда действовала даже на образованных людей , не говоря об "интеллигентах в первом поколении" . Именно этим , а так же жестоким духовным кризисом в результате разгрома белого движения , я объясняю версию Булгакова об Иешуа Га-Ноцри. Тем более , что эту версию у Булгакова начинает излагать сам Сатана , то есть понятно откуда она исходит .
О других версиях , в том числе и о финансовых потоках, я тоже в курсе . Вся беда этих версий в том, что они высосаны из пальца и не имеют никаких исторических обоснований . С таким же успехом , мы можем обсуждать версию , что Христос --- это посланец из будущего , и право слово , эта версия объясняет все намного лучше . Я думаю , что истоки этих теорий лежат в легендарном евангелии от Иуды . Именно там , по легендам , заложены первые попытки поставить все с ног на голову.
Кстати, в ранней редакции романа , одна из глав называлась Евангелие от Сатаны.
Теперь о Солженицыне. Арестован он был прямо на фронте . Так что , если он и был дезертиром и предателем , то только по вине чекистов.
Я не большая поклонница его литературного таланта , но знаю точно , чтобы обвинять человека в столь страшных грехах , нужны серьезные основания. Может быть вы сидели вместе с ним и у вас они есть ???
А на счет чекистов , то не только Солженицын об этом писал . Почитайте , к примеру , Варлама Шаламова . Его вещи намного пронзительней.
Хотя можно обложить голову подушками и говорить , что репрессий при Сталине не было . Тут дело не в фактах , а в том , кто во что верит .

Real Lady

Уважаемая Real Lady!
Про булгаковских чекистов-персонажей Вы правы.
Что касается реальных служителей закона тех лет, то я не стала бы всех мазать чёрной краской, люди есть люди во все времена.
Ваша реплика, больно ударила пользователя Starik, у которого свой взгляд, на Историю России.
И явилась отправной точкой этой свары между ним, и пользователем Хрустальная гора.
Причём свара инициированна возмутителным, поведением последнего.

Хрустальная гора, Ваш ответ, пользователю Starik, оскорбляет Христианство, много больше, нежели реплики, пользователя Starik.
Ибо Вы - Христианин, а не нашли аргумента лучшего, нежели угрозы и оскарбления, аппонента.
Нельзя так безрассудно, махать мечём!
Ибо Христианин - Воин.
А Советский Союз- наш общий адрес, и Ваш.

Starik, друг мой, Вы опять перепутали, нашу личную переписку и публичный Форум.
Если б режиссер, вставил в сценарий, ту пасквельную статейку, на которую Вы имели глупость, сослаться- «Христос и экономика»...
Я эту грязь читала.
Булгаков встал бы из гроба, и задушил гада-режиссёра, и был бы абсолютно прав.
Неужели во Вселенной, стало больше Гармонии, когда Вы оскорбили, 1000-летнюю Историю собственной страны?
Вы оскорбили меня оскорбив Христа, публично.
За что же ты так, со мной, друг?
И не надо делать изо всех чекистов белых и пушистых, во все времена люди, есть люди.

И самое неприятное, что все эти Религиозно-политические дрязги, Вы все устроили в теме про книгу, которую все любите.

Я оставляю вакантным режиссёрское кресло, ибо вы убили мой интерес, в такой обстановке, ничего путного, не создать, увы.

Вот именно, сударыня, вот именно! Периодически вы выдаете совершенно гениальные вещи! НО! Понты-дело тонкое... 8)

пыс: Starik, сэр, неужли вам на самом деле интересно на этом форуме? С вашим то умом... :roll:

Уважаемая Сат !

Чекисты тех лет были люди разные. Многие , а может большинство , верили в коммунистическую идею . И ради этой идеи служили Сатане. Вольно или невольно . И это не реплика , а констатация факта .
Может быть я , как и автор фильма , задела религиозное чувство пользователя Starik . Но простите меня , если бы он написал о Магомете что -либо подобное тому , что он написал о Христе , мусульмане уже давно снесли бы ему голову. А тут ничего.
А об испражнении душонки он сам заговорил. Заочно оскорбляя незнакомых ему людей. И Бортко ему мерзавец ,и Солженицын тоже .Единственно честные люди , и те в КГБ. Надо же....
Если у тебя свой взгляд на историю России , то это еще не значит , что вокруг тебя все негодяи или тупицы. А выражая свое мнение , не стоит оскорблять религиозные чувства других людей. Если кто и затеял свару , так это сам Starik так, как его пост логически был ответом на мой. Побольше корректности и такта , и не будет поводов для свар.

P.S. Сат , откуда вы взяли , что христианин --- воин ? :roll:
Дайте пожалуйста ссылочку на первоисточник....

Жаль, что уважаемая Cat в очередной раз все перепутала, переставив местами события и обвинив невиновных. Меня же буквально покоробили и очень больно ударили заявления пользователя Starik, появившиеся еще до реплики Real Lady, я цитирую их, выделяя и подчеркивая ляпы:Я не хочу комментировать все эти ляпы. Подчеркну лишь полное неуважение пользователя Starik к людям и истории. Никакой собственный взгляд на историю такие ляпы не оправдывает. Полемика - вещь азартная. Но ложь полемику не красит. В полемике не принято унижать и оскорблять собеседников и третьих лиц, даже врагов. Мое кредо Вы знаете: "Как ты хочешь, чтоб с тобой поступали люди, - так и ты поступай с ними!!!". Starik, пользователь Хрустальная гора, защищая свои убеждения, ответил Вам в полемике Вашими же методами, уважаемая Real Lady ответила Вам намного мягче...

А зачинщиком полемики в этой теме стала Cat, самозванно захватив режиссерское кресло и неаргументированно написав: Когда же полемика стала нешуточной, Cat обвинила невиновных и предпочла умыть руки: Согласитесь, эта тактика провокаций с целью обвинений в исполнении Cat нашим форумцам уже хорошо знакома.

Прошу всех полемику в свару не превращать и разборки с оскорблением личностей не устраивать!

Уважаемые, я давно знаю, что большинство из вас люд верующие. Но... Требуя чтобы уважали ваши верования не стоит оскорблять других людей, тем более до такой степени. Я верю в здравый смысл, а вы в бога. Если у вас есть аргументы (а вдруг старина Кант не прав?)- в соответствующую тему. Например «Христос и экономика».

Про репрессии обсуждение начато в теме «Секретные протоколы Мюнхенского сговора» , и там же Atilla привёл "Здравые рассуждения о массовых репрессиях" П. Краснова, ещё ссылки http://www.contr-tv.ru/common/1030/, http://www.contr-tv.ru/common/1188/ http://www.contr-tv.ru/common/1200/ объясняют зачем «западникам и демократам» так гнусно лгать. Обсуждение перенесено в тему «Политика», так что если есть вопросы и факты- туда. Художественно-пропагандистские произведение Шаламова, Солженицына, Бунича и прочих приводить не стоило- они хорошо оплаченное пропагандистское оружие в войне с целью колонизации и обращения в рабство СССР-России. Правды там меньше, чем в речах Геббельса. Результат этой колонизации мы видим. 10 миллионов депопуляции тоже.
А про Солженицына рекомендую http://armor.kiev.ua/army/hist/strafniki.shtml, там очень тактично рассказывается о том как струсивший Солженицын дезертировал с фронта в «колымские страшные лагеря» (посёлок Марфино под Москвой) весьма изобретательно- ведь за уголовщину можно было лишившись офицерского пайка попасть в штрафбат, а по «политическим статьям» в штрафбат не слали, вот он и написал своему другу на другой участок фронта (всякий фронтовик, получая письма, видел на них штамп «проверено военной цензурой») предложение создать антисоветскую организацию, так и стал он «фронтовиком» просидев почти всю войну в учебной тыловой части, а на «ужасный лесоповал» (в шараге он внедрял доработанную немецкую полевую ВЧ-связь в производство) и на «жуткий огромный срок» которого хватило как раз на год, после Победы была амнистия, он заделался лагерным стукачом с хорошим доппайком.
Вы меня не оскорбляйте предположением, что я сидел с этой мразью. Мне довелось поработать в ящике где все стены пары старых корпусов были увешены мемориальными досками- Туполев, Глушко, Королёв и прочие. Но так же был и музей показывающий как они жили в этой шараге. Честно скажу- предпочёл бы так, чем мерзнуть, мокнуть и голодать на фронте ежесекундно рискуя схлопотать ранение. Смерть не страшна- раз и всё. А вот после ранения мне довелось побывать в госпитале. Это был не какой-то там военных времён на скорую руку адаптированный эвакогоспиталь, а Ленинградский, при Военно-медицинской академии. За полгода натерпелся и боли, и страха, и бессилия. И научился уважать тех, кто в нечеловеческих условиях вырвал Победу в той, великой войне. И ненавидеть ловкачей, что на той крови наживаются нынче, обливая измысленными помоями Героев Земли Русской, лебезя перед иудами прозападными.
И ещё- я точно выразил свою мысль- если режиссёр снимал «Мастер и Маргарита», то должен был стараться следовать автору. А если он честный человек, то, поняв что не тянет, должен был сменить название и написать «по мотивам».
А то Булгаков умер, и он не может защитить своё произведение. Когда в своё время Тарковский так же скурвил «Солярис», ещё живой Лем сказал: «Я написал Солярис, а Тарковский снял «Преступление и наказание»». После этого любому честному человеку на месте Тарковского стало бы стыдно. Булгаков умер, и некому сказать «Я написал «Мастер и Маргарита», а режиссер снял «Архипелаг ГУЛАГ»». В демократическом государстве власть, прежде всего, имеет обязанности, и когда четвёртая (информационная) и шестая (концептуальгная) формы власти пытаются функционировать под прикрытием фигового листка «свободы слова»- это показатель невозможности демократии. Но это высокие материи, они большинству скучны.
И ещё- Игорь, если вы считаете предложенные мною материалы недостоверными- пожалуйте в соответствующий раздел форума и выложите там свои. Прочту с удовольствием. Но помните- «Заблуждения это то, что всем известно…». То же и Хрустальной горе.

Поздравляю, Вы сменили такт и стали немного вежливее. :) Значит уже не зря я и мои друзья с Вами сцепились. Спорить с Вами дальше считаю пустой тратой времени. Я Вам не верю. Я - противник Вашей точки зрения. И мне не нравится, когда оскорбляют людей, которые сделали больше Вашего в этой жизни и для этой страны. Я говорю про Тарковского, Солженицына, Тургеньева, Толстого... Оскорбляя их, Вы плюете мне в душу, а я не люблю, когда мне туда плюют. Заниматься критиканством очень легко, сел на забор и плюй на всех. А вот создать что-то свое, живое и настоящее, то, что даст добро людям, это будет посложнее. Ну что же... Живите на здоровье со своим "здравым смыслом"...
Я не буду искать контраргументы к Вашим "доказательствам". Вы верите в здравый смысл. Хорошо. Это Ваше дело.

P.S. Присоединяюсь к КОРОЛЮ и хочу узнать. Что Вы, такой здравый и умный делаете здесь, где Вам противостоят такие наивные и глупые?

Starik, в моих словах нет оскорблений в Ваш адрес, но в них есть критика. Любую информацию я воспринимаю через призму своих убеждений. Убеждения мои незыблемы, я считаю, что миром правит Любовь. Это значит, что ко всем людям нужно относиться с любовью, даже к врагам. Конечно, критиковать людей за ошибки нужно, но, критикуя, нельзя осуждать, унижать и оскорблять людей, даже врагов. Только так можно изменить мир к лучшему. Поэтому, будь я на Вашем месте, я бы в Ваших постах исключил осуждающие, унижающие и оскорбительные эпитеты и оценки в адрес других людей, даже врагов.

Теперь по поводу недостоверной информации. Вообще, споры о достоверности той или иной информации я считаю пустой тратой времени, ибо у каждого человека правда своя, каждый человек верит в то, что не противоречит его убеждениям. Поэтому Вы вправе не верить в ту информацию, которую я считаю достоверной; и, наоборот, я вправе не верить Вашей информации, которую Вы считаете достоверной. Даже в Интернете на любую информацию можно найти множество ссылок как опровергающих, так и подтверждающих ее достоверность. Поэтому меня не привлекает поединок ссылок. Главным остается то, как я сам оцениваю информацию, и свои оценки я никому не навязываю. Например, я никогда не поверю, что при Сталине не было незаконных политических репрессий. Среди моих родственников есть репрессированные, они были честные, законопослушные люди, любящие свою Родину, но их расстреляли по лживым наветам, грубо сфабриковав обвинения. И что толку в том, что теперь их реабилитировали, им вернули их честное имя? Или Вы хотите сказать, что мои репрессированные родственники были единственные, кто пострадал незаконно? Конечно, ссылки на эти факты из жизни моих родственников я Вам дать не могу, я вообще не хочу рассказывать какие-либо подробности об этом...

Хрустальная гора,
Когда-то не так давно в другой теме, за гораздо более мягко сформулированный мной подобный, вопрос в адрес Real Lady.
Тот же КОРОЛЬ, вынес мне устное предупреждение, за попытку выдавить ползователя с форума.
Так что странно, Вы с ним такие здравые и умные.... ;)

Что же касаемо, постоянно воникающей в данной теме, политической дисскуссии, то она здесь совершенно не к месту...
Присоединяюсь к просьбе, Starik.
Но так-как на этом Форуме нет, соответствующей темы, обращаюсь к Игорю Администратору Форума, создайте пожалуйста, тему Политические дисскуссии.
С тем чтобы вся последующая полемика, на подобные темы велась, посетителями Форума, там.
Я с интересом послежу за дисскусиями, и приму в них участие. :)