Убить иль не убить? Пойду изнасилую

[Пересвет]

Несколько месяцев назад Госдума России предложила запретить показ боевиков, фильмов со сценами насилия и убийств, передач, рассказывающих и показывающих криминал. Причина — показ такого рода программ несёт в себе негативные последствия. Молодёжь учиться на примерах из фильмов жестокости и насилию, а потом человек идёт и убивает другого за просто так. Идею вроде бы поддержали, но всё осталось так как есть.
Ко всему прочему на прилавках Роспечати и иных точках, где торгуют периодикой можно найти массу печатных изданий криминальной тематики, в которых подробно, ярко, красочно и в деталях описывается, как совершалось преступление. В местных, районных газетах ведётся рубрика «Криминал».
Но самое интересно, что многие люди старшего поколения любят смотреть и читать такое. А потом обсуждают, мол, как страшно, но продолжают смотреть.
Дело в том, что за счёт криминального материала рейтинг у программ и печатного издания высокий. А это для них главное.
Я поддерживаю депутатов в наложения запрета показа и распространения материала криминального характера.
Но у нас в молодёжной газете «Молодые ветра» печатается материал для молодёжи. Ведь газета создавалась именно для нас, молодых. Читают газету в основном школьники и студенты, так как газета распространяется по школам и другим учебным заведениям и учреждениям, работающим с молодёжью, подростками и детьми. И совсем недавно потребовали публиковать материал криминального характера. Я был поражён. И кто потребовал. Отдел Молодёжи!!! Люди, которые должны нести позитив, а не негатив в массы. И главный редактор «За…».
Считаю, это будет плохим действием, которое может привести к ужасающим последствиям. Они не задают себе вопрос: а что сделает тот, кто прочитает статью об изнасиловании или убийстве? Прочитав статью, подросток может сказать себе: а почему бы и нет? Это здорово, круто. А смогу ли я сделать так же как тот «герой»? Когда я задал себе эти вопросы, представив себя на месте подростка, я пришёл в ужас.
Я считаю, что такая информация, несущая негатив, не принесёт пользы, а только усугубит. Родители могут начать жаловаться на такой материал. Некоторые читают газету.
А чтобы ребёнок, подросток или другой человек не совершили преступление, родителям надо воспитывать своих детей с детства, смотреть за ними, учить. А многие дети предоставлены самим себе, и родителя глубоко до Эйфелевой башни или Статуи Свободы США, что с его ребёнком, как он. Например, когда мы собрались редакцией "Молодые ветра», редактор прочла нам статью о преступлении совершённым ребёнком. 11 летний мальчик убил своего друга ножом. Как написано в статье, трагедия произошла в три часа ночи. Как только я услышал эту цифру, подумал, а что они делали в три часа ночи на улице? Куда смотрели родители?
Так что надо начинать не с газетных статей, а с воспитания самих себя.

[Cat]

Бред, покажут меньше криминалнных расследований... и меньше убъют или реже ограбят?
Какая наивность! Или глупость.
Просто Власти выгодней, замалчивать о преступлениях, вот и решили, "заботу" проявить.

[Хрустальная гора]

Терпеть не могу такую политкорректность... Дурь российская видна даже в ней...

Пересвет, а какова вообще цель публикации этого поста?

[Uzunov]

Сообщение от Cat

Бред, покажут меньше криминалнных расследований... и меньше убъют или реже ограбят?
Какая наивность! Или глупость.
Просто Власти выгодней, замалчивать о преступлениях, вот и решили, "заботу" проявить.

Ну, скажем, не бред, а первые шаги к нормальному телевидению.
На прошлой неделе от Нижнего Новгорода до Москвы фирменным поездом-экспрессом ехал. Сервис на самом высшем уровне. Пока ехали - по телеэкрану три фильма показали. А видео у РЖД - это как, правило, старые отечественные фильмы. Тык как в Москву прибыли - многим из вагона не захотелось выходить. Ведь дома по телику такие фильмы редко редко показывают!

[Пересвет]

Сообщение от Хрустальная гора

Пересвет, а какова вообще цель публикации этого поста?

Цель поста — показать, что требуют от журналистов молодёжной газеты, которым 13 — 20 лет те, кто по своему статусу обязан вести антипропаганду насилию. Показывать делами, что жизнь без насилия намного лучше и прекрасней. Может быть немного сумбурно написано мной, но именно против материалов насильственного характера направлен пост.
Я согласен, что, убрав криминал с телевидения и из периодики, сами преступления не исчезнут. Я говорил, что надо воспитывать родителям детей. У нас был случай, одна из журналисток написала статью о самоубийстве, как она хотела покончить с собой. Материал показали профессиональному и квалифицированному специалисту, после чего этот материал долго «причёсывали». Потому что специалист сказал, что, прочитав данную статью, многие подростки захотят повторить «подвиг» девушки. А, как правило, преступления ими совершается под действием наркотиков или алкоголя. А теперь представьте, что вот такой дурак, прочитав газету, выпив или глотнув «колес», пойдёт на человека с ножом, потому что тот покажется ему Змеем-Горынычем или зелёным человечком. Или он просто думает, что играет, а нож, вовсе не нож, а игрушечный меч, а сам подросток — Илья Муромец, защитник. А другой подросток, имея сложные взаимоотношения в семье, прочитает, как его сверстник решил свою проблему в отношениях с родителями с помощью топора или арматуры, убив их, потому что родители его «достали», и скажет сам себе: «А почему бы и нет. Я то же поступлю, так как тот парень или девушка, и решу свои проблемы сразу. Никто не будет ныть над душой и заставлять делать то, чего я не хочу». Тем более если описано будет подробно, в деталях и красках. Подросток, как правило, не думает о последствиях, ему на них наплевать. Главное — решить проблему. И если даже автор статьи напишет в статье о последствиях, человек не обратит на это внимание. Он просто прочитает об этом и всё. Решить проблему — это главное. А чтоб такого не произошло и не усилило ЧП, не надо об этом говорить в молодёжной газете.
В своё время подросток забрался в крыло самолёта и полетел. Тем самым решил решить все свои проблемы в отношениях с родителями, сверстниками. А почему он это сделал? Узнал, что его сверстник поступил аналогично, но замёрз. И он подумал, наверное, тот замёрз, а я нет.
И если мне скажут написать криминальную статью, я откажусь. Я напишу об увлечениях подростках, об их проблемах, но о путях и выходах в решении проблем нормальными способами, и не распишу всеми цветами радуги, как человек совершил преступление.

[Cat]

Сообщение от Uzunov

.... Пока ехали - по телеэкрану три фильма показали. А видео у РЖД - это как, правило, старые отечественные фильмы. Тык как в Москву прибыли - многим из вагона не захотелось выходить. Ведь дома по телику такие фильмы редко редко показывают!

"Звезду" на телеке настройте... остальные вырубите... и будет вам СССР, причем действительно в лучших, из его традиций.

[Хрустальная гора]

Журналист должен писать правду, а не то, что кому-то удобно. Если прятать голову в песок, проблемы не пропадут. А вот когда журналист перестанет говорить правду, он перестанет быть журналистом. Еще предложите создать цензуру и каждую статью утверждать у главы государства. Ну тогда надо закрыть газеты, а журналистов разогнать. Слава Гейтсу, такому уже не быть.

[Cat]

Сейчас цензура, по круче союзной... просто акценты несколько другие...на думающую оппозицию. А "забота" по уборке "криминала", из теле и газетных новостей, из той же оперы. Из новостей криминал убрать легче... чем из жизни. Закон поменял, журналистов заткнул.
И видимость мирной жизни, вот она.
А то придётся, за исполнением других законов следить, взяток не брать. Сроки за преступления увеличивать... а не справился, думающий народ тебя и попросить, с нагретого местечка может...
По Закону, который заработал. Геморой сплошной, для Власти.
Данная статья не "истина последней инстанции" (с) так как взята из Викпедии. Просто повод, подумать:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Перейти к: навигация, поиск
Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством.


[править] Роль оппозиции

В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандной как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (т.е. партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет», «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве. В России различают так называемую системную оппозицию, которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональных органах власти и т. д.) и внесистемную оппозицию, которая вынужденно или по своей воле не сотрудничает с действующей властью.

Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...%D0%B8%D 1%8F

[Пересвет]

Сообщение от Хрустальная гора

Журналист должен писать правду, а не то, что кому-то удобно. Если прятать голову в песок, проблемы не пропадут. А вот когда журналист перестанет говорить правду, он перестанет быть журналистом. Еще предложите создать цензуру и каждую статью утверждать у главы государства. Ну тогда надо закрыть газеты, а журналистов разогнать. Слава Гейтсу, такому уже не быть.

Какую правду? Как человек хладнокровно и жестоко убил другого человека: женщину или ребёнка? И всё в красках. А может о личной жизни каждого человека отдельного? как он встал, убрал постель, поел, пошёл на работу и т.д.? Или как человек занимался сексом? И всё это в красках и подробно. Поверьте, никто с такой правдой не согласен. Журналист обязан сам контролировать себя и писать о том, что надо, выбирая материал, а не гнаться за сенсациями, как это теперь модно и принято.

[Uzunov]

Сообщение от Пересвет

Какую правду? Как человек хладнокровно и жестоко убил другого человека: женщину или ребёнка? И всё в красках. А может о личной жизни каждого человека отдельного? как он встал, убрал постель, поел, пошёл на работу и т.д.? Или как человек занимался сексом? И всё это в красках и подробно. Поверьте, никто с такой правдой не согласен. Журналист обязан сам контролировать себя и писать о том, что надо, выбирая материал, а не гнаться за сенсациями, как это теперь модно и принято.

У кого модно? У кого принято? Журналист должен быть по максимуму свободен в своей деятельности. И я за сенсациями никогда не гнался. А вот любые оограничения должны исходить только из моих внутренних убеждений.
А вы, Пресвет, за сенсациями не гонитесь? В балахнинской газете "Молодые ветра" статья о сектах - это не погоня за сенсацией?

[Пересвет]

Сообщение от Uzunov

У кого модно? У кого принято? Журналист должен быть по максимуму свободен в своей деятельности. И я за сенсациями никогда не гнался. А вот любые оограничения должны исходить только из моих внутренних убеждений.
А вы, Пресвет, за сенсациями не гонитесь? В балахнинской газете "Молодые ветра" статья о сектах - это не погоня за сенсацией?

Да у профессиональных журналистов модно и принято.
Увы, секты — это уже не сенсация. Почему? Потому что на сегодняшний день их очень много. Только в Нижегородской области их около ста. И я за сенсациями не гонюсь. К сенсациям я отношу в первую очередь искажение фактов при написании статьи, не существующие факты, которые могут повлиять на репутацию человека. А во-вторых: это какой-то необычный случай. Например какая-то находка в археологии или открытие или событие, которые заставляют пересмотреть те или иные взгляды, мнения, точки зрения и т.д.

[Uzunov]

Сообщение от Пересвет

Да у профессиональных журналистов модно и принято.

Такое ощущение, что ты хорошо знаком с нашей работой. Побывал в шкуре профессионального журналиста. А вот я знаю, что в твоей статье написано про меня. И в то же время, я эту статью не видел. У меня не было возможности ознакомиться с ней. Это, по твоему, правильный поступок? Это профессиональный ход?

[Пересвет]

Сообщение от Uzunov

Такое ощущение, что ты хорошо знаком с нашей работой. Побывал в шкуре профессионального журналиста. А вот я знаю, что в твоей статье написано про меня. И в то же время, я эту статью не видел. У меня не было возможности ознакомиться с ней. Это, по твоему, правильный поступок? Это профессиональный ход?

А это ничего, что в газете «Здравствуйте, люди!» была статья о фотовыставке в ТЦ «Шоколад» и было интервью, которое взяли у меня, со многими искажениями. Было написано то, чего я вообще не говорил. И изначально я то же не видел эту статью. И у меня не было возможности ознакомиться с ней. Какие претензии? Хорошо, если ты так ставишь вопрос. Тогда я просто предъявлю претензию газете за искажения фактов, которые происходят постоянно. Вот у Вас журналисты берут интервью, человек наговорит вам, да ещё в этой статье будет фигурировать другое лицо, которое к данным событиям не имеет никакого отношения. Ваши журналисты, не проверяя фактов, публикуют материал в номер. А это уже идёт нарушения прав. Есть закон, в котором сказано, что журналист, прежде чем дать материал в номер, ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ВСЕ ФАКТЫ.
Или вот ещё пример. У нас есть спортивный клуб «Богатырь». С ним в 2005 году заключила договор председатель нашего ВОИ о безвозмездном предоставлении помещений для занятий спортом членам ВОИ. Я был в этом клубе. Там нашим ребятам заниматься нельзя. Во-первых: помещение находиться в подвале. Нужно спускаться по лестнице, с которой можно здорово навернуться. А это уже нарушение норм для таких организаций. Во-вторых: комнаты не проветриваются, поэтому там всегда спёртый воздух, которым дышать нельзя. В-третьих: там стоят станки для занятий тяжёлой атлетикой. Кто на них из инвалидов будет заниматься? Люди, которые действуют только одной рукой или, например, с таким заболеванием как у тебя? Ну, можно заниматься аэробикой, но ни всем нравиться аэробика. И всё, больше ничего нет в этом клубе. И вообще, чтобы заниматься в таком клубе, надо знать специфику заболевания человека и что можно, а что нельзя.
А осенью того же года вышла статья в газете «Здравствуйте, люди!», в которой было написано, что наши ребята, причём указали имена ребят, которые туда не ходят, активно занимаются в клубе. И было расписано поимённо, кто, чем занимается. А кто проверял данную информацию?! Никто! И Ты ещё говоришь о правильных поступках и ходах? Поэтому, раз уж так пошло дело, я предъявляю претензию за постоянное искажение фактов газете «Здравствуйте, люди!» и передаю эту претензию через тебя. А моё мнение ты знаешь.

[Хрустальная гора]

Кодекс профессиональной этики российского журналиста

1. Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.

2. Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было.

3. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.
Журналист четко проводит в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.
При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые вопросы - за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена Законом.
Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.
Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.
Журналист отвечает собственным мнением и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенные за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было бы частично искажено против его воли.

4. Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника. Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей.
Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказываний.

5. Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.
Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.
Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по имени родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы соблюдаются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних.
Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения.

[Хрустальная гора]

6. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности.
Журналист сознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие.

7. Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым.
Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии.

8. Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане.
Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора.

9. Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов.

10. Журналист пользуется (и отстаивает свое право пользоваться) всеми предусмотренными гражданским и уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном и ином порядке от насилия или угрозы насилием, оскорблений, морального ущерба, диффамации.

Кодекс одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, Москва

Добавлено через 4 минуты
Господа журналисты, не нашел нигде ни слова о том, что журналист обязан ознакомить со своей статьей кого бы то ни было. Если я не прав, то киньте, пожалуйста, ссылку на такое правило.

[Пересвет]

В том то и дело, что прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. А это значит, что он обязан проверить информацию



Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Хрустальная гора

6Господа журналисты, не нашел нигде ни слова о том, что журналист обязан ознакомить со своей статьей кого бы то ни было. Если я не прав, то киньте, пожалуйста, ссылку на такое правило.

А это только, наверное, у них так заведено. Только кроме Uzunovа, как я понимаю, это никто не выполняет. И понятно почему.

[Хрустальная гора]

Ну а если нет сокрытия или не точности? Просто наблюдается некоторое попирание свобод, если журналист будет с кем-то, кроме редактора, обговаривать свои творения. Это конечно имхо.

Добавлено через 2 минуты
Ну, к примеру, мне захотелось написать про Анджелину Джоли. Исследовать ее гороскоп и на основе этого исследования сделать выводы. Неужели мне надо бежать к ней и умолять о проверке/сверке это статьи? Бред получается, но не Питт.

[Uzunov]

У меня есть вопрос.
Уместно ли писать материалы о сектах атеисту, человеку который считает, что Бога вообще нет. Ведь если на самом деле Бога нет, то любая религиозная организация (в том числе и Русская Православная Церковь) - это и есть секта, т. е. организация, проповедующая ложное антинаучное (я его не считаю антинаучным) учение?

Пересвет, а Вам отдельное большое спасибо за последовательную и систематическую критику нашей газеты, вплоть до подрыва ее авторитета!

[Хрустальная гора]

А почему не может писать? Тут важно, чтобы человека читали и публиковали. Если он интересен аудитории, то какая разница верующий он или нет. У нас свободная страна. В кого угодно можно верить. А чтобы разбираться в религии, вера не нужна.

[Пересвет]

Сообщение от Uzunov

У меня есть вопрос.
Уместно ли писать материалы о сектах атеисту, человеку который считает, что Бога вообще нет. Ведь если на самом деле Бога нет, то любая религиозная организация (в том числе и Русская Православная Церковь) - это и есть секта, т. е. организация, проповедующая ложное антинаучное (я его не считаю антинаучным) учение?

Лучше быть разумным атеистом или умеренным верующим, чем верующим фанатиком.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Хрустальная гора

А почему не может писать? Тут важно, чтобы человека читали и публиковали. Если он интересен аудитории, то какая разница верующий он или нет. У нас свободная страна. В кого угодно можно верить. А чтобы разбираться в религии, вера не нужна.

Я считаю себя умеренно верующим. Я не фанатею, как многие верующие, у которых со времененм "сносит башню" на почве религии и веры, и их помещают в психушку.

[Uzunov]

Сообщение от Пересвет

[font=Times New Roman][size=3]
Я считаю себя умеренно верующим.

Уважаемый Пересвет! Тут Вы называете себя верующим. Пусть умеренно, но верующим. Однако, на партнерском форуме Вы же говорили совсем о другом. Ваши слова:

1. Александр пишет:

цитата:
Вот оно, явное доказательство того, что самая главная книга всех верующих людей - библия, это исторический документ.



Увы, не документ, а литературное художественное повествование, потому что её писали писцы, которые искажали факты. Это так же доказано.

2. Когда у Сократа спросили, почему он славит солнце, а не богов, он ответил: "Я почему славлю солце, что, хотя и не знаю, что оно такое, есть ли у него душа или оно бездушно, но постоянно его ощущаю и вижу его благие деяния. Богов же я совсем не ощущаю и деяний их не вижу, кроме тех, которые творят природа или смертные, а приписывают богам, - и продолжает, обращаясь к Эсхину. - Да в том-то и дело, дорогой Эсхин, что говорят о бессмертии те же люди. К тому же я сильно сомневаюсь, чтобы те, кто восхволяет олимпийцев и славит их деяния -хоть те же жрецы или даже Гомер, ощущали их сами или видели хоть разочек." (Книга П. Фомичёва "Во имя истины и добродетели. Сократ")

Эту запись в тетради для цитат я сделал в 2002 году. Книгу советую найти и почитать. Уважаймый Незнайка, а вы видели деяния бога? Да и потом, что это за бог, если его нужно хвалить, который любит хвалебные песни в свой адрес? Этот тот, который призывал к смерению, а потом сказал, что будет Страшный суд мечом и огнём? Вот истинные любовь и лицо того, кого мы называем ТВОРЦОМ. Что касается куста, то он не згорает под воздействием химических процессов, которые не дают ему згореть. Какие именно химические процессы, сейчас я вам не скажу, потому что не помню. Информацию так же поищете сами.
Или например, мы говорим: "Слава богу!", имея ввиду что мы сделали хорошо дело или что-то ещё, и что в этом нам помог бог. Скажите, а смотреть телевизор, работать на компьютере, водить машину, принимать пищу и т.д., то же твореу помогает? Без знаний вы не сможете рабоотать на компьютере, водить машину, смотреть телевизор, принимать пищу. Последнее звучит банально? На этот вопрос ответите сами.

3. За что пострадали люди над Боденским озером, в том числе и дети?! За грехи? За какие?!
Атомы, протоны, нейтроны, нейтрино откуда и как появились? Сможешь объяснить с помощью библии?


4. Если бы разум был от бога, люди бы не воевали, а заботились друг о друге.

5. Если бы разум дал бог, Ева не стала бы есть запретный плод и давать его Адаму, даже если его и предлагал Сатана. Вот ты же не будешь употреблять наркотики, если тебе их предлагают. Ты понимаешьРАЗУМОМ, что это плохо. Но Ева не послушала бога, а пошла против, хотя он и предупреждал обоих, где реализация разума?


Источник:
http://www.yangforum.forum24.ru/?1-1...000001-000-0-0


Так какова же Ваша истинная позиция, милый Пересвет?

[Хрустальная гора]

Никогда не видел дерущихся журналистов!

[КОРОЛЬ]

Сообщение от Хрустальная гора

Никогда не видел дерущихся журналистов!

Ура, розовые кофточки дерутся! Налетай, народ! Делаем ставки!!!

[Uzunov]

[Cat]

Ребяты, чистейший бред. Вы что курили, такую травку?

[Хрустальная гора]

Сообщение от Cat

Ребяты, чистейший бред. Вы что курили, такую травку?

Это они так развлекаются.

[Мастер]

Согласен, показ сцен насилия и жестоксти нужно резко ограничить. Запретить в дневное время и прайм-тайм показывать то, что может у определённой категории людей вызвать агрессию и неадекватную реакцю. Но я противник полного запрета на показ боевиков и всей прочей так называемой чернухи. Запретный плод он всегда бывает слаже. Начав бороться таким образом с жестокстью и криминалом, мы получим обратную реакцию и, как следствие, всплеск преступности.
В корне не согласен, что преступность формируется в стране под влиянием средств массой информации.
Выедите на переферию куда-нибудь в глубинку. Перед вами предстанет ужасающая картина. Народ уже спивается дервнями. Им, оставшимся без работы, сначало просто заняться нечем было, потом они втянулись и теперь уже не могут жить без спиртосодержащего пойла. Какие у них могут вырости дети? Кто за ними следит? При чём сдесь журналисты? Такие родители давно уже ничего не читают. В том, что страна 20 лет разваливается журналисткое сообщество не винавто.
Что же косается цензуры, то ценз должен быть внутри каждого. Я, например, никогда не стану писать о маньяке. Хотя прекрасно понимаю - материал вызовит повышенный интерес. Но я не уверен, что его не прочтёт психчески нездоровый человек, и не скажет в отношении деяний преступника : круто, а у меня ещё круче получится. Так что, цензуры может и не должно быть, но совесть у каждого пресутствовать должна.