[Пересвет]

Безусловно, к святым причислять не надо. Безусловно, оценки неоднозначные и противоречивые. Я сам с некоторыми его вещами не согласен, как и у Макаренко, однако, ту работу, которую он сделал в литературе, нельзя недооценивать. Я думаю, что её необходимо ещё детально изучить и сопоставить с фактами, а не бросаться словами «за» и «против», не понимая смысла.
Если Вы внимательно, Cat, смотрели фильм о Солженицыне по каналу «Россия», то не могли не заметить такого высказывания, что, будучи в США, он осуждал их нравы, а Россию пытался защитить. Как говорил герой фильма Гайдая: «Там я был против КГБ, здесь я против ЦРУ».
По-моему, это классическая форма отношений к стране, в которой живёшь, у людей, которые вечно чем-то недовольны. А Солженицын был вечно чем-то недоволен.
И я согласен, что в его произведениях много вымысла, много того, чего и не было. Я не знаю конкретики, но факт этот существует. Например, из прочитанной статьи, на которую Вы даёте ссылку, Cat, факт искажения исторических событий налицо. Насколько я помню из истории, в первые дни войны фашисты встретили ожесточённое сопротивление со стороны воинов СССР. Да, были дезертиры, предатели, трусы и т. д., но скорее, в одном случае это вызвано психологическим напряжением, с другой стороны, некоторые в этом видели личную выгоду. И не более.
Мастер, насколько я понял, Солженицын не владел информацией связанной с архивными документами, поэтому и существуют разногласия. Как я понимаю, он писал свои произведения, основываясь на личных ощущениях, событиях, происходящих в его жизни, и мировоззрении, без учёта отдельно взятого человека, который думал иначе, и на событиях людей, с кем он общался.
По-этому надо подходить к оценке с разных позиций.