PDA

Просмотр полной версии : Аргументы науки в пользу бытия Бога и сотворения мира.


Игорь
08.01.2008, 21:01
Друзья!

Имеется множество научных подтверждений в пользу бытия Бога и сотворения мира. Эта тема создана для дискуссий и обмена ссылками по этим жизненно важным вопросам мировоззрения, бытия и сознания...

В самом начале дискуссии я не хочу сразу напрягать посетителей научными рассуждениями о том, что фундаментальные законы мироздания, в том числе законы термодинамики, подтверждают бытие Бога и сотворение мира. Хочется начать с доступных для понимания вещей, написанных простым языком.

Поэтому я предлагаю любознательному читателю научно-популярную книгу, в которой отражены неоспоримые факты современных научных исследований и открытий, доказывающие полную несостоятельность концепции материализма, приведены аргументы более трехсот ученых, в том числе лауреатов Нобелевской премии, которые считают, что мир сотворен Богом.

В учебно-образовательных заведениях, в научно-популярной массовой литературе и телепрограммах эти взгляды ученых полностью игнорируются и замалчиваются, и вместо них навязываются плоско-материалистические концепции, давно уже опровергнутые современной наукой.

Книга написана простым живым языком и представляет несомненный интерес для всех людей, стремящихся познать истину. Часть материалов публикуется в России впервые.

Прилагаю архив с информацией о скачивании и чтении книги.

Кизилов
09.01.2008, 01:12
Если Бог и есть (в чём я очень сомневаюсь), как видят его христинане, то он очень злой, самолюбивый и жестокий бог!!!
А уж если взглянуть на основную массу его приверженцев, то очень много грустных вещей можно увидеть. Зачем людям Бог? Да чтобы просить его, когда чаще всего к нему обращаются? В минуты горя, слабости...

А уж если почитать священное писание, то становиться совсем грустно!!!

Хрустальная гора
09.01.2008, 02:00
Если Бог и есть (в чём я очень сомневаюсь), как видят его христинане, то он очень злой, самолюбивый и жестокий бог!!!
А уж если взглянуть на основную массу его приверженцев, то очень много грустных вещей можно увидеть. Зачем людям Бог? Да чтобы просить его, когда чаще всего к нему обращаются? В минуты горя, слабости...

А уж если почитать священное писание, то становиться совсем грустно!!!

Вспоминаю один популярный фильм... :) Уж простите, вспомнилось...

- Там ждут тысячи вампиров... А нас всего двое...
- Нет, не двое... Он с нами...
- Ну в таком случае мы точно победим... (с)

Так и тут... :) Он рядом... Справа или слева... Мне было бы без него одиноко... Это факт...

Кстати, те, кто не верят в Бога, верят в то, что его нет... Это тоже религия... :)

А по поводу доказательств... У меня вопрос ко всем, кто не согласен... Скажите, пожалуйста, вы своих родителей любите? Если любите, объясните почему? Только сначала подумайте над ответом. :)

P.S. Все сказанное выше - мое ИМХО. Каждый волен думать, как ему угодно. Ни в коем случае никому ничего не навязываю. Каждый волен выбирать веру по себе. А разная вера не должна мешать людям быть добрыми друзьями.

Cat
09.01.2008, 04:21
А зачем, на одном нашем форуме 4 темы, с религиозными дисскусиями?;)
На самом деле религиозных тем больше... Я перечислила, те в которых наблюдается активность.

Игорь
09.01.2008, 13:22
Если Бог и есть (в чём я очень сомневаюсь), как видят его христинане, то он очень злой, самолюбивый и жестокий бог!!!Это почему же "злой, самолюбивый и жестокий"?!! Аргументы в студию, пожалуйста! А то без аргументов голословно и некрасиво получается!


А уж если взглянуть на основную массу его приверженцев, то очень много грустных вещей можно увидеть. Зачем людям Бог? Да чтобы просить его, когда чаще всего к нему обращаются? В минуты горя, слабости...Вы уверены, что наблюдали эту картину повсеместно?!! Может, Вы наблюдали это в ограниченном числе мест, подобранных специально?!! А я (где бы я ни был, не только в церкви!) в минуты радости и силы молюсь, благодарю и поминаю Бога во сто крат чаще, чем в минуты горя и слабости. Мне как-то совестно в минуты горя и слабости беспокоить Бога своими проблемами, я привык свои проблемы решать сам. А вот в минуты радости и силы я с удовольствием побеспокою Бога, поблагодарю Его и поделюсь с Ним своим счастьем и любовью к жизни. Бог сотворил этот прекрасный мир во всех его проявленпиях, Он создал меня, Он мой Отец Небесный. И со своими земными родителями я поступаю точно так же - не беспокою их в минуты горести и слабости, и благодарю их в минуты радости и силы. Я уверен, что точно так же поступает большинство верующих людей, они повсеместно (не только в церкви) благодарят Бога за минуты радости и силы гораздо чаще, чем беспокоят Бога в минуты горести и слабости. Вот и получается, что среди приверженцев Бога намного больше счастливых, радостных и сильных людей, чем грустных, горестных и слабых.


А уж если почитать священное писание, то становиться совсем грустно!!!Таково Ваше восприятие. Перечитайте Библию вдумчиво и внимательно. Грустно не станет!!! Ознакомтесь ЗДЕСЬ (http://forum.ihope.ru/showthread.php?t=1764) с письмом Отца Небесного, оно совсем коротенькое, но порадует Вас. И прочтите книгу, которую я рекомендовал ЗДЕСЬ (http://forum.ihope.ru/showthread.php?t=1765) в начале этой темы, эта книга написана живым доступным языком, в ней Вы найдете знания, аргументы и ответы на многие вопросы, она буквально окрылит Вас, резко расширит Ваш кругозор, чем Вы немало удивите своих родных, друзей и знакомых.

Petr
09.01.2008, 14:07
.................................................. .................................................. ....

Finder
09.01.2008, 14:43
я предлагаю любознательному читателю научно-популярную книгу, в которой отражены неоспоримые факты современных научных исследований и открытий, доказывающие полную несостоятельность концепции материализма, приведены аргументы более трехсот ученых, в том числе лауреатов Нобелевской премии, которые считают, что мир сотворен Богом.Игорь, книгу скачал, спасибо! Читать только-только начал - впечатляет. Очень красиво в книге переворачиваются страницы, да еще разными способами...

Но вот вопрос. Известно, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света (примерно триста тысяч километров в секунду). Следовательно, Бог не может быть всевидящим и всеслышащим, как утверждает БиБлия. Так как скорость света имеет предел, то Бог, если он есть и где бы он ни был, не может мгновенно услышать и увидеть содеянное каждым человеком. Так как понимать утверждение Библии, что Бог всевидящий и всеслышащий? Как обман или шутку?

Cat
09.01.2008, 15:25
Бог сотворил не только видимый мир, но и невидимый. И везде свои законы.Человечество научилось, преодолевать сверх звуковой барьер.
Почему же тот кто сотворил эти законы, по вашему мнению, ими ограничен?

Игорь
09.01.2008, 16:43
Читать только-только начал - впечатляет. Очень красиво в книге переворачиваются страницы, да еще разными способами...Finder, дорогой, в книге не только красивое переворачивание страниц впечатляет, там сам стиль изложения и аргументации впечатляет донельзя, Вы уж книгу до конца дочитайте, будьте так любезны!


Но вот вопрос. Известно, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света (примерно триста тысяч километров в секунду). Следовательно, Бог не может быть всевидящим и всеслышащим, как утверждает БиБлия. Так как скорость света имеет предел, то Бог, если он есть и где бы он ни был, не может мгновенно услышать и увидеть содеянное каждым человеком.Finder, дорогой, Ваши знания уже устарели. Наука идет вперед. Прежде ученые действительно считали, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света. Но оказалось, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Это обосновано теоретически и подтверждено экспериментально. Строгим языком математических формул дорказано, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. Мысль каждого из нас материальна. Атомы в молекулах, из которых состоят нейроны мозга, совершают поступательные, колебательные и вращательные движения. Поэтому процесс мышления обязательно сопровождается испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитационного полей, которые взаимодействуют мгновенно. Следовательно, процесс мышления можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной. Следовательно, Бог знает каждую нашу мысль. Следовательно, Бог всевидящий и всеслышащий!!! Это феноменальное научное открытие, доказывающее бытие Бога, совершил Валитов Нажип Хатмуллович, талантливейший ученый-физикохимик, профессор кафедры общей химической технологии и аналитической химии Башгосуниверситета, доктор химических наук, академик Нью-Йоркской Академии Наук, член научного общества в США “Планетарное общество”, который в 1997 году выпустил научную монографию “Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля”, где неопровержимо строгим языком формул доказал, что силовые линии злектромагнитного и гравитационного полей взаимодействуют и распространяют информацию мгновенно. Теоретические выводы этой монографии Валитов подтвердил экспериментально, внедрив уже 17 промышленных процессов в химическое производство, в том числе производство лучшего в мире ракетного топлива. Эта монография с февраля 1998 года находится в 45 научных библиотеках 12 стран мира, в том числе 7 ведущих университетах США, 2 ведущих университетах Англии, 2 ведущих университетах Франции, Токийском Университете, 15 ведущих университетах и институтах Москвы и т. д. Эта монография Валитова, выпущенная в академическом издательстве, произвела шок в научных кругах. Но теоретические выводы монографии неопровержимы. За научное подтверждение бытия Бога ученый получил благодарственное письмо из Ватикана: “Дорогой профессор! Его Преосвященство Папа Иоанн Павел Второй уверяет вас, что он посвящает Вам свои молитвы,- пишет автору монографии Нажипу Хатмулловичу Валитову один из помощников и экспертов Папы Римского монсиньор Педро Лопес Куинтана. – Он желает также, чтобы Вы знали, что Первосвященник ценит чувства, побудившие вас написать эту монографию. Только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать вам нашу благодарность. С наилучшими пожеланиями, искренне Ваш монсиньор Педро Лопес Куинтана.". Представьте себе, каково было католическим епископам понять четыреста страниц формул и графиков! Почитать о значении открытия Нажипа Хатмулловича Валитова для науки и всех мировых религий можно ЗДЕСЬ (http://www.bashedu.ru/valitov.htm), ЗДЕСЬ (http://www.antidarvin.com/a_public_staty2.htm) и ЗДЕСЬ (http://www.uucyc-news.kg/ru/1903/196.html).


Так как понимать утверждение Библии, что Бог всевидящий и всеслышащий? Как обман или шутку?Finder, дорогой, понимайте это утверждение как истину, причем сказанную задолго до научных открытий на сей счет. Тогда не промахнетесь точно!

Petr
09.01.2008, 16:58
ОБРАЩАТЬСЯ НЕХОЧУ НИ К КОМУ церковь это коммерческая организация,неимеющая к богу ни какого отношения.он у всех свой кахдый его видит по своему.

Cat
09.01.2008, 19:13
Finder, дорогой, понимайте это утверждение как истину, причем сказанную задолго до научных открытий на сей счет. Тогда не промахнетесь точно!
Игорь, тут одна загвоздка, кто принимает как истину, безусловную, тот вопросов не задаёт.
Любознательный, формулирует иначе:
Есть ли аргументы за и против, и какие?
Иначе не нужны не дисскусии, ни книги и не будет открытий.

ОБРАЩАТЬСЯ НЕХОЧУ НИ К КОМУ церковь это коммерческая организация,неимеющая к богу ни какого отношения.он у всех свой кахдый его видит по своему.
Петь, это из другой оперы. И разговор на эту тему, уже был в Богословских беседах, а так же и в других религиозных, и не только, темах. Иди ознакомься, коль есть желание.
Ты ж всё одно книжку, читать не будешь.;)

ЕВГЕНИЧ
09.01.2008, 22:57
1. Я – Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.
2. Не делай себе идола, ни какого либо изображения того, что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что в водах под землею: не поклоняйся им и не служи им.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его (т.е. проводить его свято): шесть дней работай и делай, в продолжении их, все дела твои, а день седьмой – день покоя (суббота), посвящая Господу Богу твоему.
5. Почитай отца своего и матерь свою, чтобы тебе хорошо было, и чтобы ты долго прожил на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не воруй.
9. Не произноси на другого ложного свидетельства.
10. Не желай себе жены ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабынь его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего того, что есть у ближнего твоего.

это законы Божьи....
мож кто со мной ща о Боге хочет поговорить?............................

Cat
09.01.2008, 23:20
Здесь, не богословский спор, ЕВГЕНИЧ.
Не в тему.

КОРОЛЬ
10.01.2008, 01:31
4. Помни день субботний, чтобы святить его (т.е. проводить его свято): шесть дней работай и делай, в продолжении их, все дела твои, а день седьмой – день покоя (суббота), посвящая Господу Богу твоему.

вот это мне особенно нрайца. Шабат, туды его в качель!
ЕВГЕНИЧ, а-ну покаж пейсы!

пыс: С НГ, противный!:oops:

Кизилов
10.01.2008, 11:23
Это почему же "злой, самолюбивый и жестокий"?!! Аргументы в студию, пожалуйста! А то без аргументов голословно и некрасиво получается!


Вы уверены, что наблюдали эту картину повсеместно?!! Может, Вы наблюдали это в ограниченном числе мест, подобранных специально?!! А я (где бы я ни был, не только в церкви!) в минуты радости и силы молюсь, благодарю и поминаю Бога во сто крат чаще, чем в минуты горя и слабости. Мне как-то совестно в минуты горя и слабости беспокоить Бога своими проблемами, я привык свои проблемы решать сам. А вот в минуты радости и силы я с удовольствием побеспокою Бога, поблагодарю Его и поделюсь с Ним своим счастьем и любовью к жизни. Бог сотворил этот прекрасный мир во всех его проявленпиях, Он создал меня, Он мой Отец Небесный. И со своими земными родителями я поступаю точно так же - не беспокою их в минуты горести и слабости, и благодарю их в минуты радости и силы. Я уверен, что точно так же поступает большинство верующих людей, они повсеместно (не только в церкви) благодарят Бога за минуты радости и силы гораздо чаще, чем беспокоят Бога в минуты горести и слабости. Вот и получается, что среди приверженцев Бога намного больше счастливых, радостных и сильных людей, чем грустных, горестных и слабых.


Таково Ваше восприятие. Перечитайте Библию вдумчиво и внимательно. Грустно не станет!!! Ознакомтесь ЗДЕСЬ (http://forum.ihope.ru/showthread.php?t=1764) с письмом Отца Небесного, оно совсем коротенькое, но порадует Вас. И прочтите книгу, которую я рекомендовал ЗДЕСЬ (http://forum.ihope.ru/showthread.php?t=1765) в начале этой темы, эта книга написана живым доступным языком, в ней Вы найдете знания, аргументы и ответы на многие вопросы, она буквально окрылит Вас, резко расширит Ваш кругозор, чем Вы немало удивите своих родных, друзей и знакомых.


Аргументы? Самолюбивый? Самолюбивый! Зачем ему нужны все эти поклонения, восхваления, почитания его рождения и воскрешения? Чтобы заблудшие души спасти!? Я говорю всё с позиций атеиста, людям нужны церкви скажете? А что дома нельзя помолиться?
А скажете не жестокий? Жестокий! Содом и Гамору помните? Больную плоть отсёк? Заботу о праведниках проявил? Детей из этих городов тоже в расход?! А под его именем и именем всей христианской церкви сколько зла и жестокостей было совершенно - крестовые походы, инквизиция, опричина. Что же он позволяет, под своим именем такие дела творить?

Но я слишком углубился в теолологию, ибо не верю я в Бога. Поэтому буду говорить о Церкви! Почему люди не становяться добрей от посещения церквей? Сам личным примером проверял, общаясь не только в нашей воскресной школе и с учащимися и со священниками - почему у них такая нетерпимость и злость к другим верам, почему служители личным примером не показывают доброту, кротость - почему на первое место поставлена финансовая сорона вопроса, почему одни обличают других, отлучают от церквей, Я! Нет я более правильно богу молюсь!!! Христиане друг друга то... Католики-православных, православные-униатов, униаты-баптистов. Что же это за такая вера, где даже церкви друг с другом...

Да есть истинно верующие в том числе и среди священников, я встречал таких людей, общался и я их уважаю, но почему-то к сожалению в православии таких единицы!

Добавлено через 15 минут
А про священное писание скажу так, Вы можете привести примеры где в мирских не религиозных источниках упоминается о Христе и событиях связанных с ним? Вы люди 21 века сами верите, что Бог создал Землю за несколько дней, создал Адама и Еву и т.д. А теорию Дарвина вы отметаете?
Какой там у нас идёт год от сотворения мира?

По ... православному календарю ... сейчас 7512 год от сотворения мира, а динозавров живших милионы лет назад куда девать будем? Или человеческая история насчитывает 7 тысячелетий?

Добавлено через 3 минуты
Здесь, не богословский спор, ЕВГЕНИЧ.
Не в тему.

А по моему как раз богословский спор и раз уж он ведётся здесь то не надо людей пересылать в другие темы

Petr
10.01.2008, 11:36
Петь, это из другой оперы. И разговор на эту тему, уже был в Богословских беседах, а так же и в других религиозных, и не только, темах. Иди ознакомься, коль есть желание.
Ты ж всё одно книжку, читать не будешь.;)

а сегодня день вуду .УРАААААААААААААААААААА.:boy0: :boy0: :boy0:бог един.

Starik
10.01.2008, 14:01
Бог конечно есть, ведь Вселенная бесконечна и есть в ней всякое. Правда, тех богов, что показаны в Библии, нет, дело в том, что боги показанные в Библии противоречат сами себе, там концы с концами не сходятся. А церковь, в этом я согласен с некоторыми форумчанами, просто коммерческая организация. Они тысячелетия выжимают из людей средства (и немалые) на свою безбедную жизнь под сказочки о грядущем воздаянии. Держите мух отдельно от котлет. Доказать что Боги есть (например Шива или Сварог) можно, но доказать что ветхозаветные элои ПОЛЕЗНЫ для нас, русских- невозможно!
Будьте утилитарны, держитесь здравого смысла, и будет меньше проблем с психиатором.

Cat
10.01.2008, 14:29
Вы люди 21 века сами верите, что Бог создал Землю за несколько дней, создал Адама и Еву и т.д. А теорию Дарвина вы отметаете?


Толь, я где-то в "Богословских беседах", приводила цитату Дарвина, о том, что первое звено его теории, приковано к престолу Всевышнего.
Он Бога не отметал.
Беседа о смысле зла (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb257.htm)
Современные ученые и вера в Бога (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb259.htm)

О динозаврах.
В "Книга книг - Библия" я приводила ссылки на вполне научные статьи Беседы о днях творения.
Беседа о первом дне творения (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb048.htm)
Беседа о втором дне творения (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb049.htm)
Беседа о третьем дне творения (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb050.htm)
Беседа о четвертом дне творения (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb051.htm)
Беседа о пятом дне творения (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb052.htm)
Беседа о шестом дне творения (http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb053.htm)

В один такой или несколько "дней", динозавры очень даже вписываются. Почитай.
Игорь, коль он начал, этот научный спор, приведёт более свежие научные, данные. Если они у него есть.

Добавлено через 10 минут
Starik, пожалуйста по существу вопроса, когда прочтёшь, выложенную Игорем книжку, отпишись. Если будет желание, читать её.
Твоё мнение, будет интересно.
Всё выше приведённое тобой... мы уже читали, в теме о Язычестве.

КОРОЛЬ
10.01.2008, 15:40
Правда, тех богов, что показаны в Библии, нет, дело в том, что боги показанные в Библии противоречат сами себе, там концы с концами не сходятся.

Логика и здравый смысл - продукты деятельности _человеческого_ мозга, не более того. Как "мыслят" иные миры и их представители мы понятия не имеем.
Так что "По Сеньке шапка".

Хрустальная гора
10.01.2008, 15:40
Да, церковь действительно - коммерческая организация. Эдакая глобальная суперкорпорация. К сожалению, приходится все время разделять церковь и Бога. Но и там есть очень достойные верующие люди (конечно не все).

По поводу инквизиций и крестовых походов. Иоанн-Павел Второй от лица церкви официально попросил за это прощения. Утешение конечно маленькое, мертвых не поднять, долги не вернуть. Но хоть что-то было им сделано. Согласитесь, это был поступок.

К примеру, Иосиф Сталин, Владимир Ленин, Адольф Гитлер, а также представители красных и коричневых партий не сделали даже этого, хотя благодаря этим достойным мужам были уничтожены миллионы людей. Конечно все это делалось "во имя". Во имя народа, во имя свободы, во имя страны.

Конечно никто из красных или коричневых не скажет, что они тупо делали деньги на крови своих и чужих народов. Может быть конечно извиниться красные пытались после смерти Сталина, но имхо у них это не слишком хорошо получилось.

Cat
10.01.2008, 16:48
Ребяты, давайте не отвлекатся, на политические и религиозные, споры.
Здесь, тема о научном доказательстве бытия, Библейского Бога.
Если кто-то приведёт научные факты, бытия других богов, это тоже будет в тему, думаю.
Но, без обс..ния, других точек зрения, пожалуйста. ;)

КОРОЛЬ
10.01.2008, 17:29
Если кто-то приведёт научные факты, бытия других богов, это тоже будет в тему, думаю.

насчет других богов не знаю, но у меня есть документальный фильм "жизнь после смерти", где рассказывается о научных исследованиях феномена умирания человеческого организма. если интересно, пишите, выложу на какой-нить обменнник.

Марина
10.01.2008, 19:21
Люди, почитайте книги Любовь Панова, Ренат Гарифзянов "Откровения Ангелов-Хранителей". И все поймете. Если не глупые. Библию перевирали многократно...

Real Lady
10.01.2008, 20:37
Если кому будет интересно ,выкладываю документальный фильм

День моей смерти "BBC"

Раньше изучение того, что происходит с людьми во врема клинической смерти, сводилось к собиранию рассказов об этом. Многие считали, что
их авторы жаждут внимания или они просто не в себе. В наше время некоторые учёные и медики полагают, что за этими рассказами о путешествии в иной мир может скрываться нечто удивительное. В фильме представлены рассказы людей прошедшими через порог смерти, а так же рассуждения врачей и учёных.

Выпущено: "BBC"
Продолжительность: 0:47:05
Размер: 397MB

http://rapidshare.com/files/5851136/kogda_ya_umer_www.filmsr.us.part1.rar

http://rapidshare.com/files/5851130/kogda_ya_umer_www.filmsr.us.part2.rar

http://rapidshare.com/files/5851140/kogda_ya_umer_www.filmsr.us.part3.rar

http://rapidshare.com/files/5851107/kogda_ya_umer_www.filmsr.us.part4.rar

Cat
10.01.2008, 22:49
Люди, почитайте книги Любовь Панова, Ренат Гарифзянов "Откровения Ангелов-Хранителей". И все поймете. Если не глупые. Библию перевирали многократно...
Спасибо, за совет.
Это ближе к богословию, а здесь научный спор.

Добавлено через 18 минут
Если кому будет интересно ,выкладываю документальный фильм

День моей смерти "BBC"

Раньше изучение того, что происходит с людьми во врема клинической смерти, сводилось к собиранию рассказов об этом. Многие считали, что
их авторы жаждут внимания или они просто не в себе. В наше время некоторые учёные и медики полагают, что за этими рассказами о путешествии в иной мир может скрываться нечто удивительное. В фильме представлены рассказы людей прошедшими через порог смерти, а так же рассуждения врачей и учёных.

Выпущено: "BBC"
Продолжительность: 0:47:05
Размер: 397MB


Архивы скачались. Но не открылись, точнее оказались пустыми или не корректными, по мнению распаковщика.
Если кому повезёт больше, с удовольствием возьму фильм, через DC.

КОРОЛЬ
11.01.2008, 00:56
Если кому будет интересно ,выкладываю документальный фильм


Благодарю Вас, Real Lady за интересный материал и в свою очередь также выкладываю док. фильм. Тем более что по тематике они весьма схожи.
Всем интересного просмотра!

Делитесь своими впечатлениями и идеями.

http://rapidshare.com/files/82786724/Zhizn.posle.smerti.part1.rar
http://rapidshare.com/files/82786726/Zhizn.posle.smerti.part2.rar
http://rapidshare.com/files/82792581/Zhizn.posle.smerti.part3.rar
http://rapidshare.com/files/82792583/Zhizn.posle.smerti.part4.rar

Павел
11.01.2008, 02:21
Научно доказать или опровергнуть существование движущего разума (Бога) нельзя вовсе. Однако по мере развития научного (материалистического, рационального) знания места для Бога становится все меньше. Можно сказать, что современная картина мира прекрасно обходится без понятия Бога. Вроде еще Вольтер так говорил или кто-то из его современников.
А креационизм - это большое мракобесие, крайне вредное, ибо отучает искать настоящие причины событий. Содержание обсуждаемой книги, посвященное креационизму, изобилует логическими и прочими ошибками. Можно было бы методично опровергать каждую фразу, некоторые даже проделывали такую работу над подобными опусами. Однако я остановлюсь на самых основных доводах креационистов.
1. Антропный принцип. Креационисты говорят о какой-то точнейшей подгонке Кем-то мировых констант и каких-то диких вероятностях. На самом деле это означает совершенно обратное. Не данная точка подгонялась под нас, а это мы появились здесь, потому что получилась такая точка. Не было бы ее - не было бы нас. Может даже и совершенно случайно. У Вселенной "в запасе" бесконечное время и бесконечное пространство.
2. Возникновение жизни и эволюция. Опять дикие вероятности. А правомочно ли это? Действительно ли описываемые процессы случайны? Пример 1. Камень падает с обрыва. Летит совершенно вертикально по прямой. Это случайно так получилось? Следуя логике автора, мы должны были бы рассмотреть все возможные синусоиды-кривулины (а их дохренища), и сделать вывод: "А камень летит всегда прямо! Значит его направил Бог". Пример 2. Если я возьму сосуд с воздухом (азот+кислород) и водородом и подожгу эту смесь, то что я получу? Воду! Водород прореагирует _только_ с кислородом и никак не с азотом. Кто отобрал молекулы? Тоже Бог? В данных примерах рациональные законы просты и очевидны. Тоже самое и с эволюцией.
Причем теория эволюции на Дарвине не заканчивается. Что все к нему пристали-то? 19 век!!! Это все равно, что в механике ограничиться теорией Ньютона, забить на все последущие научные открытия, ей противоречащие (точнее дополняющие) и объявить все прочие явления Божьим промыслом. И в теории эволюции есть новые открытия, которые постепенно эти проблемы решают. Только креационисты видимо о них не в курсе. Если интересно, то могу эту тему развить и ссылок дать.

Да ладно, оставим эти мелочи. На самом деле в этом "доказательстве" есть громаднейшая логическая ошибка. Даже, если мы признаем, что мы ПОКА не можем рационально объяснить некоторые явления природы, то это НЕ ЕСТЬ доказательство того, что существует Бог. А правильный логический результат таков:
"Мы еще не знаем рационального объяснения некоторого явления, но оно есть и когда-нибудь его найдем" (1)
ИЛИ
"Существует разумный Бог, который создал это явление" (2).
Почему креационисты совершенно бездоказательно проигнорировали результат (1) и признают только результат (2)?

Вторая логическая ошибка, поменьше. Детерминированность (неслучайность) мира - это не есть доказательство наличия Бога. Мир может быть полностью детерминирован, но подчиняться вполне рациональным зависимостям.

Третья ошибка. Кто же установил законы природы, даже если они познаваемы? Креационисты однозначно утверждают, что Бог. Некоторые ученые-естествоиспытатели тоже склоняются к этому. Но где доказательство того, что их вообще КТО-ТО устанавливал? Кроме того, они даже могут быть не постоянны.

Небольшое дополнение. Креационизмом страдают лишь мракобесы, свитетели Иеговы и т.д. Даже православная церковь относится к нему скептически, распространяя вопрос религии преимущественно на психологию человека и духовный мир, полностью признавая материальность нашего материального мира. Процитированный в книге проповедник Андрей Кураев прямо так и говорит.

Cat
11.01.2008, 03:43
Павел.
Научно доказать или опровергнуть существование движущего разума (Бога) нельзя вовсе....
Браво!
Первая разумная мысль, в море бреда, большинства предшествующих постов, других респондентов.
Докажи, в смысле, обоснуй.;)

....А креационизм - это большое мракобесие, крайне вредное, ибо отучает искать настоящие причины событий....

Когда, он появился впервые?
И как отличить труд Богослова, от кореционизма?
.... И в теории эволюции есть новые открытия, которые постепенно эти проблемы решают. Только креационисты видимо о них не в курсе. Если интересно, то могу эту тему развить и ссылок дать.....
Давай, ссылок и побольше. Вкупе с отрывками статей, с пояснениями с научного, на русский.
Без них твой пост, всего лишь, частная точка зрения и не более.
Спасибо, за интересный рассказ.


....Небольшое дополнение. Креационизмом страдают лишь мракобесы, свитетели Иеговы и т.д. Даже православная церковь относится к нему скептически, распространяя вопрос религии преимущественно на психологию человека и духовный мир, полностью признавая материальность нашего материального мира. Процитированный в книге проповедник Андрей Кураев прямо так и говорит.

В смысле, этой книжкой (для примера), по мнению РПЦ,тока печки топить? Или в ней есть что-то и здравое, тоже?

Игорь
11.01.2008, 09:44
Даже, если мы признаем, что мы ПОКА не можем рационально объяснить некоторые явления природы, то это НЕ ЕСТЬ доказательство того, что существует Бог... Детерминированность (неслучайность) мира - это не есть доказательство наличия Бога. Мир может быть полностью детерминирован, но подчиняться вполне рациональным зависимостям... Кто же установил законы природы, даже если они познаваемы? Креационисты однозначно утверждают, что Бог. Некоторые ученые-естествоиспытатели тоже склоняются к этому. Но где доказательство того, что их вообще КТО-ТО устанавливал? Кроме того, они даже могут быть не постоянны.Спасибо за четко аргументированный ответ. Однако, остается вопрос - если не Бог, то кто или что является источником (началом, первопричиной, вдохновителем) нашего донельзя рационального и детерминированного мира?

Павел
11.01.2008, 14:50
Браво!
Первая разумная мысль, в море бреда, большинства предшествующих постов, других респондентов.
Докажи, в смысле, обоснуй.;)
Когда, он появился впервые?
И как отличить труд Богослова, от кореционизма?

Обоснование в том, что наука (естествознание; общественные науки, изучают не мир, а деятельность самого человека) вообще не оперирует понятиями "целесообразности", "замысла", "добра и зла", на которых основана религия. Картина мира полностью построена без них. Поэтому доказывать здесь нечего и нечем. Любая попытка это сделать непременно натолкнется на дилемму (1) и (2), описанную выше. Это ясно еще с Канта.

Когда появился креационизм? Да, наверное, сразу же с появлением разумного человека, несколько десятков тысяч лет назад, отражаясь в виде мифов и шаманизма. Постепенно, мифы становились сказками, когда описываемое ими явление все же объяснялось. Наряду с суевериями, креационизм очень живуч, это связано с особенностями психики. А отличить креационистские опусы очень легко - в них из кники в книгу пересказывается одно и тоже с регулярными потявкиваниями в адрес научного мировоззрения. Степень этого разная - от совсем клинической: "мир создан Богом за 7 дней, 7000 лет назад и т.п., а все прочее знание есть ложь" до умеренной: "Бог дал нам души и ими распоряжается, а все остальное вполне материально, пусть это изучает наука". Опасность креационизма в том, что при недостатке знаний человек сразу же скатывается в клинику и получается "такой большой, а в сказки веришь". Здесь я не оспариваю полезность самих мифов и сказок для человека, об этом могу пояснить подробнее.


В смысле, этой книжкой (для примера), по мнению РПЦ,тока печки топить? Или в ней есть что-то и здравое, тоже?

Мое мнение не совпадает с мнением РПЦ.
Мое - да, в топку. РПЦ, судя по грифу, издание допустила.

Еще об эволюции.
http://supotnitskiy.webspecialist.ru/stat/stat49.htm
и более популярно:
http://sivatherium.h12.ru/rabota.htm
Биология уже далеко ушла вперед от дарвиновской "теории случайностей". Нечего опровергать самого Дарвина - его теория уже давно переработана, дополнена и неперерывно совершенствуется. Но понятия Бога в ней не появилось. Пусть креационисты еще на научную Птолемеевскую систему мира сошлются, типа не права она.

Добавлено через 49 минут
Спасибо за четко аргументированный ответ. Однако, остается вопрос - если не Бог, то кто или что является источником (началом, первопричиной, вдохновителем) нашего донельзя рационального и детерминированного мира?

Детерминирован он или по большей части случаен - это еще не доказано. Но отчего обязательно должны быть первопричина или какое-то начало?
Снежинку за окном (весьма сложную и правильную!) тоже кто-то построил или она сама так выросла?
Обе научные теории происхождения Вселенной вполне обходятся без понятия "начала". По теории Большого Взрыва пространство и время образуются вместе, и рассуждать о том что было "до" не имеет смысла, т.к. нулевой точки оси времени просто нет. Понять это сложно, но можно провести аналогию с человеческим сознанием и памятью, что есть наше внутреннее отражение времени. Кто, а самое главное, когда(!) его в нас "вдыхает"? Попробуйте проследить это по себе. Скорее всего, получится где-нибудь до времени 2 лет, а все что "до" - абсолютно бессоззнательно. Некоторые утверждают, что можно докопаться до времени немного ранее рождения. Но по-любому мы не сможем точно определить момент начала нашего "Я". Где оно? Говорить о сознании, например, трехдневного зародыша, явно бессмысленно. Память и понятие времени человека формируется вместе с его мозгом. Нет еще мозга - нечем и осознать то самое начало. Так же как и говорить о времени во Вселенной ранее 10^-43 секунды.
А по второй теории (точнее развитию первой) все еще проще. Наша Вселенная, наш Большой Взрыв и отсчитываемая от него наша ниточка времени - все лишь рядовое событие в некоей Метавселенной, которая вечна, бесконечна и в целом неподвижна. Наподобие взрывов сверхновых, только масштабом куда покрупнее. Какого-то начала в ней просто нет. Мы никакие не исключительные, так, пылинка, коих еще дофига. Даже со всеми местными Богами, если они есть.

Cat
11.01.2008, 15:02
Паш, ты не ответил,И как отличить труд Богослова, от кореционизма?
Если этим словом, ты обозначаешь всего лишь, взгляд определённой части науки, на Богословие и на мифы вообще.... то это меня от той книжки не отпугнёт, сколько б мне не повторяли, что гадость это, жуткая гадость.
Аргументы, где? Что всё это вредно, и Богословие и Мифология.
И ещё, про "дни" творения, я статьи -ссылки (в сообщении для Кизилова) выложила, мне интересно твоё мнение, о них.
Подробное. :)
И ещё, как от неживой правселенной, получаются живые Вселенные?
А в том, что Вселенная наша живая сходятся, даже язычники и христиане.
А уж среди язычников, есть материалисты, ещё те... Всё по науке.
И кстати, мне Starik, рассказывал, что советские учёные знали о том, что Вселенная живая, ещё в 70-80-е годы, 20-го века.

Игорь
11.01.2008, 15:13
Аргументы? Самолюбивый? Самолюбивый! Зачем ему нужны все эти поклонения, восхваления, почитания его рождения и воскрешения?Кизилов, дорогой, а Богу все перечисленное Вами просто не нужно, совсем не нужно. Все это делают люди по их собственному желанию, исходя из своего восприятия, ощущения и видения мира.


Чтобы заблудшие души спасти!?А вот это Богу действительно нужно! Он же наш Отец Небесный. А любой настоящий родитель оберегает своих детей от невгод и напастей.


Я говорю всё с позиций атеиста, людям нужны церкви скажете? А что дома нельзя помолиться?Я в основном и молюсь дома. Я уже писал, что благодарность Богу можно выражать незамедлительно и повсеместно, не только в церкви. Проснулся я живой-здоровый и радостный, - спасибо Тебе, Боже! Дунул прохладный ветерок в жару, порадовал мое рагоряченное тело, - спасибо Тебе, Боже! Увидел я закат неописуемой красоты, восхитился, порадовал взор свой, - спасибо Тебе, Боже! И так далее...


А скажете не жестокий? Жестокий! А под его именем и именем всей христианской церкви сколько зла и жестокостей было совершенно - крестовые походы, инквизиция, опричина... Почему люди не становяться добрей от посещения церквей? Сам личным примером проверял, общаясь не только в нашей воскресной школе и с учащимися и со священниками - почему у них такая нетерпимость и злость к другим верам, почему служители личным примером не показывают доброту, кротость - почему на первое место поставлена финансовая сорона вопроса, почему одни обличают других, отлучают от церквей, Я! Нет я более правильно богу молюсь!!! Христиане друг друга то... Католики-православных, православные-униатов, униаты-баптистов. Что же это за такая вера, где даже церкви друг с другом...Кизилов, дорогой, вот представьте себе, что Вы есть законопослушный, честный и совестливый человек, что Вы к насилию и вражде не призываете, что Вы призываете к любви, а я, изверг бессовестный, под Вашим именем творю беззакония, граблю, мучаю, режу и убиваю людей. Как Вы думаете, кто злодей жестокий, Вы или я? Так Вам любой здравомыслящий человек скажет, что злодей есть я, а Вы не виноваты вовсе, Вы есть чистейшей души человек, чья репутация пострадала от моих бессовестных злодеяний. Согласны? Так же следует рассуждать и в приведенных Вами примерах. Бог не призывает к насилию и вражде, а призывает к любви. На то и даны нам заповеди Божьи. Но жестокие люди, в том числе атеисты, не только верующие, ослушались своего Отца Небесного, они нарушают законы Божьи, они творят беззакония, грабят, мучают, режут и убивают друг друга. Так кто виноват? Разве Бог? Разве Он жестокий? Бог добрый, милостивый, заботливый, Он создал людей совершенными по образу и подобию своему, Он подарил людям прекрасный и совершенный мир, вот вам, люди, живите по заповедям Божьим в любви и согласии и радуйтесь жизни! Но запретный плод сладок. Но лукавый не дремлет и постоянно искушает людей, сбивая их с истинного пути. Бог дал людям право выбора. И жестокие люди по собственноми желанию сами выбрали путь лукавого, погрязнув в насилии и вражде. Бог не жесток. Жестоки люди, они виноваты, они сами выбрали неправильный путь и заблудились.


Что же он позволяет, под своим именем такие дела творить?Кизилов, дорогой, любой настоящий родитель немедленно не карает свое неразумное дитя за щалости и злодеяния, а наоборот, он оберегает своих детей от ошибок и заблуждений, он прощает их, на достойных примерах убеждая их, как нужно жить в любви и согласии. Точно так же и Бог немедленно не карает жестоких людей, детей своих неразумных, за их злодеяния. В то же время никого из людей Бог немедленно не одаривает и не возвышает. Бог просто одинаково любит всех людей, детей своих, оберегая их от ошибок и заблуждений, постоянно убеждая их, что нужно жить по заповедям Божьим. Бог не убивает своих непослушных детей при жизни. Бог прощает грехи покаявшимся. И лишь после смерти каждого конкретного человека Высший Суд решает, куда ему дорога - в Ад или Рай. Поэтому и творит злодеяния жестокий человек на свой страх и риск, пока не перестанет, убоявшись Высшего Суда, либо не умрет.


Да есть истинно верующие в том числе и среди священников, я встречал таких людей, общался и я их уважаюКонечно, истинно верующие и не заблудшие люди есть, я их часто встречаю и уважаю безмерно.


Вы можете привести примеры где в мирских не религиозных источниках упоминается о Христе и событиях связанных с ним?Конечно, могу. Во всех мирских источниках, где обсуждается христианство либо эпоха Христа. Даже в документах различных политических партий. Поисковые машины Интернета Вам еще больше примеров предложат.


Вы люди 21 века сами верите, что Бог создал Землю за несколько дней, создал Адама и Еву и т.д. А теорию Дарвина вы отметаете? Какой там у нас идёт год от сотворения мира? По православному календарю сейчас 7512 год от сотворения мира, а динозавров живших милионы лет назад куда девать будем? Или человеческая история насчитывает 7 тысячелетий?Кизилов, дорогой, я искренне надеюсь, что Вы прочли хотя бы Главу 3 предложенной мной книги ЗДЕСЬ (http://forum.ihope.ru/showthread.php?t=1765) в самом начале этой темы. Наверное, Вы прочитали в этой главе книги, что Дарвин сомневался в своей теории эволюции, о своей книге "Происхождение видов" он искренне писал: "Я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Творца. В первую клетку жизнь должна быть вдохнута Творцом... Вы будете весьма озадачены это книгой, она будет неимоверно гипотетична... Скорее всего, от нее не будет другой пользы, кроме как от сборника нескольких фактов... Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, которые бы приводили к прямо противоположным выводам, чем найденные мной... Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны же быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли. Почему каждое геологическое строение и каждый строй не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.". Теория эволюции Дарвина ни на сотые доли процента не подтверждена практически, но, несмотря на сомнения самого Дарвина, она широко распространена и ее преподают в школах и институтах как уже установленный и точный факт. Почему? Это элементарно! Теория эволюции Дарвина не получила бы сейчас такого широкого распространения, если бы не поддержка знаменитых и модных в 19 веке своими революционными взглядами материалистов-биологов, которые использовали эту теорию как опорную для утверждения базы своих материалистических взглядов. Теория эволюции Дарвина стала идеологическим оружием в руках материалистов, особенно сильно получив свое развитие при коммунистическом строе, причем многие ее "доказательства" были буквально притянуты за уши насильно. Теперь же ученый мир не видит дороги назад, поскольку на тему эволюции написаны и защищены тысячи диссертаций ученых во всем мире и на ней держатся тысячи ученых званий, к тому же происхождение человека от обезьяны стало важнейшим ключом и идеологическим оружием материалистов в борьбе с религиозными убеждениями людей во всем мире. Естественно, этот ученый мир теперь будет латать теорию эволюции, исправлять, уточнять, развивать и защищать ее до последнего патрона. Но теория эволюции Дарвина утопична и не имеет ни одного существенного аргумента, подтверждающего ее на практике. Теория эволюции Дарвина противоречит законам термодинамики, она окончательно рассыпалась лет 50 назад, когда генетика стала постигать законы мироздания. Современная генетика утверждает, что у обезьяны 48 хромосом, у человека 46 хромосом, причем состав самих хромосом у человека и обезьяны качественно отличается, человек никак не мог произойти от обезьяны, никак, иначе с той же вероятностью можно утверждать, что человек произошел от таракана, у которого тоже 48 хромосом; в то же время с точки зрения строения генома по хромосомным наборам и комбинациям генов к человеку ближе всего мышь, поэтому на мышках люди и экпериментируют с лекарствами и прочим. Вот анекдот в тему. Сын спрашивает у отца: "Папа, а от кого произошел человек?"; отец отвечает: "Сынок! Человек произошел от Адама и Евы, и только Чарльз Дарвин произошел от обезъяны!". :lol: Но сейчас времена меняются, люди осознают утопичность теории эволюции Дарвина и уже подают в суд иски с требованием запретить ее преподавание в учебных заведениях. Например, ЗДЕСЬ (http://www.antidarvin.com/resh_suda.htm) Вы можете ознакомиться с протоколами и решением одного из судов по этому вопросу. По этой же ссылке, а также в других источниках Вы можете найти статьи, отвечающие на Ваши вопросы по палеонтологии и другие Ваши вопросы. Было бы желание познать мир и докопаться до истины...

Cat
11.01.2008, 15:33
Игорь, я в "Богословских беседах" на первой странице, (сообщение № 8 ), выкладывала юмористический рассказ-наблюдение и там, девушка (или парень) не желали, изучать теорию Дарвина.
Так учитель очень правильно аргументировал, почему-таки её надо, изучать в школах.

Игорь
11.01.2008, 16:32
В смысле, этой книжкой (для примера), по мнению РПЦ,тока печки топить? Или в ней есть что-то и здравое, тоже?Просьба ко всем форумцам. Сначала на досуге прочтите книгу вдумчиво. И только потом в топку бросайте, ежели не жалко.

Павел
11.01.2008, 18:53
Теория эволюции Дарвина противоречит законам термодинамики, она окончательно рассыпалась лет 50 назад, когда генетика стала постигать законы мироздания. Современная генетика утверждает, что у обезьяны 48 хромосом, у человека 46 хромосом, причем состав самих хромосом у человека и обезьяны качественно отличается, человек никак не мог произойти от обезьяны, никак, иначе с той же вероятностью можно утверждать, что человек произошел от таракана, у которого тоже 48 хромосом;


Арбуз круглый и с семечками внутри. Луна тоже круглая. Значит внутри нее тоже семечки! И никак не может быть семечек внутри огурца, потому что он не круглый, а продолговатый! По уровню знаний выводы креационистов такие же.
За разъяснениями - сюда http://sivatherium.h12.ru/rabota.htm


http://www.antidarvin.com

Этот бред даже комментировать не хочется.
Одной фразы с главной страницы достаточно.
"Замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб развитию биологии"
Однако вся современная биология основана на теории эволюции и с ней не конфликтует! А оставшеиеся противоречия постоянно и успешно решаются.
Возникает вопрос, а что знают о теории эволюции авторы тех опусов? А о термодинамике? Видимо только понаслышке друг от друга, критикуя каких-то мифических "дарвинистов".
А Шрайбера самого надо привлечь к ответственности. За издевательство над детьми. Это надо же так засрать мозги своей дочери, чтобы довести ее до шокового состояния.

Добавлено через 23 минуты
Просьба ко всем форумцам. Сначала на досуге прочтите книгу вдумчиво. И только потом в топку бросайте, ежели не жалко.

Допустим, так. Первые 334 страницы однозначно в топку. Главу 5 почитать стоит, вот здесь есть, о чем поговорить. Но к креационизму она и не относится. Остальное - использовать как источник "научно неразрешимых" проблем и потом порыть _современную_ литературу по этим вопросам. После чего - также в топку.

Добавлено через 27 минут
Паш, ты не ответил,
Если этим словом, ты обозначаешь всего лишь, взгляд определённой части науки, на Богословие и на мифы вообще.... то это меня от той книжки не отпугнёт, сколько б мне не повторяли, что гадость это, жуткая гадость.

Ну так читать можно в том числе и это, вопрос в качестве этого знания.
Все, что основано на отрицании научных знаний и подмене их каким-то творцом - есть гадость. Относящаяся не к богословию (теологии), а к мракобесию. Теология вообще-то занимается изучением священных книг, религиозных обрядов и таинств, а не попытками опровержения научной картины материального мира.


И ещё, как от неживой правселенной, получаются живые Вселенные?
А в том, что Вселенная наша живая сходятся, даже язычники и христиане.

Где интересно, они так сходятся? Пантеизм язычников и монотеизм христиан противоречат друг другу. В христианстве Вселенная совершенно неживая. Все божественное начало содержится в самом Боге (Троице) и душах людей. Больше нигде - остальное бездушно и бездуховно, включая даже животных. Нарисовано Богом, как картинка.

Кстати, живая Вселенная не противоречит даже материализму. Ну и что с того, что она живая? Из этого совсем не следует, что в ней есть Дядька_с_Бородой или наша жизнь как-то на нее влияет.

Cat
11.01.2008, 19:19
Павел.

В христианстве Вселенная совершенно неживая. Все божественное начало содержится в самом Боге (Троице) и душах людей. Больше нигде - остальное бездушно и бездуховно, включая даже животных.

Опровержение, Ветхий Завет- Бытие гл.1 :20-23.
Впрочем, всё это, уже теология. ;)

Кизилов
12.01.2008, 00:07
Игорь! Насчёт доброго родителя и насчёт того, что бог не убивал своих детей!

Жители Содом и Гамора были его детьми? Пусть и заблудшими и падшими? Были! Что он с ними сделал?
А ведь у них наверняка и дети были в этих самых городах! Здорово добрый бог своих детишек наказал!

Всё христианство только и учит, что быть послушным и рабом (пусть и божьим). Ударили по одной щеке, подставь другую! Я же не раб и им не буду! Кстати именно поэтому христианские церкви и удобны властителям большинства стран - "ВСЯ ЖЕ ВЛАСТЬ ОТ БОГА"!

Павел
12.01.2008, 01:57
Павел.
Опровержение, Ветхий Завет- Бытие гл.1 :20-23.
Впрочем, всё это, уже теология. ;)

Это что ли?
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так."
Здесь фраза "живая душа" равнозначна просто понятию "живое существо", "животное". Устаревшая русская форма, сейчас иногда употребляется. К "бессмертной душе" человека отношения не имеет.

Добавлено через 27 минут

Всё христианство только и учит, что быть послушным и рабом (пусть и божьим). Ударили по одной щеке, подставь другую! Я же не раб и им не буду! Кстати именно поэтому христианские церкви и удобны властителям большинства стран - "ВСЯ ЖЕ ВЛАСТЬ ОТ БОГА"!


Не везде, а в Ветхом Завете вообще откровенный фашизм.
Но это если понимать Библию буквально.
Дьякон или священник еще разберется, как ему и рабом не стать, и благочестие соблюсти. А вот новички, молодые/пожилые восприняв все это буквально, да начитавшись креационизма, да помножив все на "народные" суеверия получат вместо ожидаемой духовности разрушительную набожность, интеллектуальную ограниченность и мракобесие.
И РПЦ признает, что фигня с религией у людей получается. Предлагает выход - давайте мы будем учить всех "как надо", а свободу совести уберем вообще. Но тогда придется убрать ее совсем и возникает вопрос - а надо ли нам настолько тоталитарное общество, да еще на такой недоказуемой основе?

Cat
13.01.2008, 17:06
Это что ли?
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так."
Здесь фраза "живая душа" равнозначна просто понятию "живое существо", "животное". Устаревшая русская форма, сейчас иногда употребляется. К "бессмертной душе" человека отношения не имеет.

Бессмертная душа человека потому и бессмертна, что её вдохнул Творец, она и ищет познания Творца и мироздания. И по смерти физической уходит в иные миры.
Душа животного произойдя от земли, уходит в неё же расстворяясь бесследно, животные не ищут познания. Они выполняют свою функцию, по поддержанию жизни своего вида и в этом их предназначение.
Вот и всё наше различие. А вовсе не в том, что у них души нет. Душа живая, это всё же душа. Просто животная. Или растительная.
А про растения в Библии так не сказано, просто по тому, что в момент написания, люди растения на предмет, ощущения ими чувств и эмоций не изучали. Они описывали видимый мир, в рамках своего понимания.

Павел
13.01.2008, 18:22
Бессмертная душа человека потому и бессмертна, что её вдохнул Творец, она и ищет познания Творца и мироздания. Душа животного произойдя от земли, уходит в неё же расстворяясь бесследно, животные не ищут познания. Они выполняют свою функцию, по поддержанию жизни своего вида и в этом их предназначение.
Вот и всё наше различие.

Все верно. Про что и писал. Душа животного согласно христианству небессмертна и божественности не содержит. Только человеческая.



животные не ищут познания.

А вот это скорее всего ложно. Достаточно понаблюдать хотя бы за домашними животными, чтобы в этом сильно усомниться. Разница лишь количественная.

Хрустальная гора
13.01.2008, 18:42
Если кому будет интересно ,выкладываю документальный фильм

День моей смерти "BBC"

Фильм распаковался, спасибо!

Cat
13.01.2008, 20:11
А вот это скорее всего ложно. Достаточно понаблюдать хотя бы за домашними животными, чтобы в этом сильно усомниться. Разница лишь количественная.
Поясни, свою точку зрения, пожалуйста.

Павел
14.01.2008, 02:58
Поясни, свою точку зрения, пожалуйста.

Животным свойственны практически все эмоции, что есть у людей: они могут радоваться, огорчаться, страдать, любить, обижаться и т.д., ощущают как одиночество так и избыток общения. Причем эсе это четко различимо. Могут учиться друг у друга. Обладают любопытством, т.е. жаждой познания. Например, большинство кошек и собак обязательно осмотрит и обнюхает незнакомый предмет или сядет рядом и будет пристально смотреть на какую-нибудь работу. Просто смотреть, причем с выражением, весьма отличающимся от такового при игре или выпрашивании еды.
Да и сама кошачья игра показывает наличие определенного мышления. Если неживой предмет будет жестоко драть, то с живой рукой - не выпуская когтей. Причем никакой дрессировки не проводится, и каждое животное имеет свой характер.

Кстати, христианская парадигма оказала влияние даже на ученых-биологов. Если западные биологи перед исследованием мышления животных сперва ставят вопрос о том, а есть ли вообще мышление и сознание у животных, приводя какие-то доказательства, то у японских этот вопрос даже и не рассматривается - мышление у животных очевидно.

Cat
14.01.2008, 03:13
Мышление, да. Но только в пределах пропитания и продолжения рода.
Философских споров о сути явлений и смысле того или иного, животные не ведут. Попыток понять почему, что-то происходит так или иначе не предпринимают. Им не важно, почему, сменяются времена года, они просто подчиняются годовому циклу.
Размышлять, анализировать, познавать мир в таком ключе... всем этим, заморачивается только человек.
Да, а про живой или не живой предмет, скажу так. Если кошка знает, что от этого конкретного человека, за выпущенные в игре когти получит по уху, то с ним она будет играть крайне делекатно. В противном случае... роспись на руках ногах или носу, у любящего хозяина, почти гарантирована.
Наблюдение из жизни. при чём не за одной конкретной кошкой и не только, мои.

Хрустальная гора
14.01.2008, 18:22
Обращаюсь ко всем участникам дискуссии. Наблюдаю за вашим спором. Стало интересно. Поэтому решил спросить всех, в какой-то степени проинтервьюировать вас.

Скажите, пожалуйста, что лично вам даст доказательство существования или не существования Бога? Не для науки, не для кого-то... ЛИЧНО ДЛЯ ВАС... Для Игоря, для Павла, для Татьяны, для Александра, для всех других участников... Что измениться в вашей жизни? Как это может повлиять на ваши дальнейшие поступки?

Прошу не затрагивать высших материй... Повторяю, лично для вас...

Cat
14.01.2008, 19:24
Лично, для меня... научное подтверждение того, что мне и так известно, на основе жизненного опыта.
А полемика действительно интересная выходит, мне просто интересно.
Правда, доказательная база, сторонников бытия Бога, больше эмоциональна, чем научна. А жаль.

Хрустальная гора
14.01.2008, 19:36
Лично, для меня... научное подтверждение того, что мне и так известно, на основе жизненного опыта.


Не услышал четкого ответа... Повторяю, зачем это нужно лично для вас?

Cat
14.01.2008, 21:28
Не услышал четкого ответа... Повторяю, зачем это нужно лично для вас?
Мне интересно. Повторила.

Игорь
15.01.2008, 10:37
Скажите, пожалуйста, что лично вам даст доказательство существования или не существования Бога?Это даст многое людям, чье мировоззрение еще не устоялось. Лично для меня это ничего не даст. Я впитал уже более чем достаточно знаний, причем не только публичных. Мое мировоззрение уже окончательно сложилось и останется неизменным, ибо оно меня полностью устраивает как теоретически, так и практически. Ведь Вселенная, ее строение и свойства не изменятся, если кому-то что-то будет доказано или опровегнуто, - значит, я могу продолжать жить так, как мне комфортно, как я жил до этого, видя мир по-своему и больше доверяя тем новым знаниям, которые вписываются в мое мировоззрение.

КОРОЛЬ
15.01.2008, 16:22
Ведь Вселенная, ее строение и свойства не изменятся, если кому-то что-то будет доказано или опровегнуто

Почему ты так думаешь? Ты создатель или "работник сервиса обслуживания" вселенной, знающий устройство и принцип ее работы?

Cat
15.01.2008, 18:30
А я думаю, изменения будут,ведь чем больше людей идёт по пути Света осознанно, тем лучше в том числе и для Вселенной. Ведь все мы её часть, и всё в природе взаимосвязано.

Real Lady
15.01.2008, 19:40
Еще один интересный документальный фильм в тему

Клиническая смерть


Производство: Россия / 2007
Длительность: 00:37:46
Качество: DVDRip

О чём говорит книга Мертвых?
Переживал ли клиническую смерть Лев Толстой?
И кто живет рядом с нами в параллельном мире?
Клиническая смерть — это последний этап умирания. По определению академика В.А.Неговского — «клиническая смерть уже не является жизнью, но ещё не является смертью. Это возникновение нового качества — перерыв непрерывности. В биологическом смысле это состояние напоминает анабиоз, хотя и не идентично этому понятию». Клиническая смерть является обратимым состоянием и сам по себе факт прекращения дыхания или кровообращения не является доказательством наступления смерти.

http://rapidshare.com/files/61603809/Sverh_Estestvennoe-Kliniheskay_smert.part1.rar

http://rapidshare.com/files/61608317/Sverh_Estestvennoe-Kliniheskay_smert.part2.rar

http://rapidshare.com/files/61603795/Sverh_Estestvennoe-Kliniheskay_smert.part3.rar

http://rapidshare.com/files/61593873/Sverh_Estestvennoe-Kliniheskay_smert.part4.rar

Павел
16.01.2008, 01:50
Мышление, да. Но только в пределах пропитания и продолжения рода.
Философских споров о сути явлений и смысле того или иного, животные не ведут. Попыток понять почему, что-то происходит так или иначе не предпринимают.

А мы разве досконально знаем, о чем они думают и что предпринимают? Разве что споров не ведут. Причем по поведению животных разных видов очень хорошо заметна разница в уровне их мышления.


Им не важно, почему, сменяются времена года, они просто подчиняются годовому циклу.

Можно сказать, что и среди людей полно тех, кому вообще ничего не важно. :)


Да, а про живой или не живой предмет, скажу так. Если кошка знает, что от этого конкретного человека, за выпущенные в игре когти получит по уху, то с ним она будет играть крайне делекатно. В противном случае... роспись на руках ногах или носу, у любящего хозяина, почти гарантирована.

Не бил кошек по ушам, но эффект есть. Роспись-то будет, случайная. Но это ничто по сравнению с тем, что кошка сделает с остальными вещами.
Даже если ее за это наказывать.
Ладно, зоопсихология уже совсем далеко от темы. Если продолжать, то не здесь.

Добавлено через 35 минут

Скажите, пожалуйста, что лично вам даст доказательство существования или не существования Бога?


Ничего не даст. Ибо оно невозможно и бессмысленно. Единственное доказательство существования "церковного" Бога состоится только тогда, когда он сам сюда явится и аргументированно скажет: "Я - Бог и управляю этим миром (может и не всем)".

В высокие материи все же чуть полезу.
Запросто может оказаться так, что Божья помощь (не являющаяся каким-либо известным или неизвестным законом природы) существует. Но для этого надо искренне верить в некоторую высшую силу и мысленно опираться на нее - тогда задействуются какие-то ресурсы психики (а они очень велики). Фактор надежды и защиты. Особенно, если Бог добрый - Христос, например. А если хоть чуть засомневаться в его существовании - хренушки. Защита исчезает - голое "я" остается один на один с миром. Такой вот "инстинкт Бога", появившийся у нас вместе с разумом.
Это объясняет очень многие факты, связанные с религией.
Кто-нибудь может доказать, что это не так? Хотя само признание этого факта есть то самое сомнение, разрушаюшее защиту.

Cat
16.01.2008, 02:15
А зачем, помощи просить и на ментальном уровне, её же отталкивать?
Сомнение - отторжение.
Не логично.

Игорь
16.01.2008, 18:52
Ведь Вселенная, ее строение и свойства не изменятся, если кому-то что-то будет доказано или опровегнутоПочему ты так думаешь? Ты создатель или "работник сервиса обслуживания" вселенной, знающий устройство и принцип ее работы?Конечно же, нет! Я простой смертный! Я просто имел в виду то, что строение и свойства Вселенной совсем не зависят от убеждений и знаний людей. Человек можно доказывать или опровергать собеседнику все что угодно. Но Вселенная от этого не изменится. От этого может измениться только знания людей о Вселенной. Но люди не в силах изменить строение и свойства Вселенной, ибо они тоже не создатели и не работники сервиса обслуживания Вселенной. Однако, люди способны изменить окружающий их мир, они могут даже взорвать его. Но окружающий людей мир есть всего лишь микроскопическая песчинка на бескрайних просторах Вселенной.

Cat
16.01.2008, 19:41
Люди, выражайтесь проще.
Народ из темы сбежать, может.:lol:

Павел
17.01.2008, 00:25
А зачем, помощи просить и на ментальном уровне, её же отталкивать?
Сомнение - отторжение.
Не логично.

Про что и говорю. Фактор веры.

Cat
17.01.2008, 20:22
С юности со мной был случай, когда сначала была помощь, а уж потом, то, что вы можете назвать, "фактором веры".
Родители привели меня, на "лечебный сеанс" к колдуну, на сколько он был настоящим, судить можно разно. По моим личным ощущениям, не шарлатан. Судя по его красочному рассказу, о детстве- юности, перед началом обучения в три года, его посвятили Дьяволу. Да он и не скрывал, что свою силу черпает из Ада.
К слову сказать, жаждущих исцеления был полный,довольно приличных размеров зал.
Начался сеанс, в конце которого, у большей части, началась истерика-плач.
У колдуна были ассистенты, которые ходили по залу и к тем к кого была особо сильная истерика, подзывали его самого, подходя на сцену и указывая место в зале. Он подходил кчеловеку и тот успокаивался.
Теперь, о деле.
Идти мне на сеанс этот, ну совсем не хотелось, более того, я знала, что согласно Библии, этого делать нельзя. Но желанию мамы, пришлось подчиниться.Я не осуждаю, её. Нельзя осуждать, за попытку лечения.
Мне было пятнадцать лет.
На груди у меня был всего лишь, нательный крестик. И вся защита, если не счетать Веры. Но и верила я к тому времени, всего год или полтора. Тоже не ахти какой срок.
Перед сеансом я попросила Бога, чтоб колдун не сделал мне ничего полохого, а точнее не хуже, чем есть.
У меня тоже началась сильнейшая истерика, мама сходила за помощником колдуна, тот пошёл за шефом. Указал, ему на меня. Колдун внимательно, посмотрел в мою сторону, точнее прямо на меня, но... не подошел. Начался новый приступ, мама позвала другого его помощника, и ... всё повторилось. Более того, судя по моим воспоминаниям, подходя и усппокаивая других, он внимательно выслушивал помощников и сразу шел, к тому человеку, и успокаивал.
На меня же просто глядел, когда указывали, но ни разу не подошел, а даже старался обойти по дальше, когда это было возможно.
Вот такая история, из моей биографии. :)


Real Lady
День моей смерти "BBC"

КОРОЛЬ
также выкладываю
А у меня схожая проблемма, с Вашими фильмами.
Нажимаю на свободную эакачку, а вместо кино скачиватся ещё одна страничка, с предложением я так понимаю, купить для начала, вход.
Цены в евро.
Не везёт, мне!

Саш, спасибо, за помощь.
Я разобралась, что да как. Всё работает. Но, скорость убийствееная.
Так что ты эти фильмы запиши, на болванку.

Игорь
17.01.2008, 20:37
На груди у меня был всего лишь, нательный крестик. И вся защита, если не счетать Веры... Перед сеансом я попросила Бога, чтоб колдун не сделал мне ничего полохого...Мой нательный крест мне дорог, он отлит и освящен на Святой Земле, он был на Гробе Господнем, он защищает меня, он ощутимо нагревается, если я подвергаюсь воздействию дьявольских сил. Для меня этот нагрев есть индикатор опасности и сигнал тревоги. Нательный крест я никогда не снимаю.

Хрустальная гора
20.02.2008, 18:44
Раз уж здесь затронута теория Дарвина и эволюции вообще, хочу приложить интересную картинку.

КОРОЛЬ
20.02.2008, 19:09
"2003 год: расшифровано более 99% генов человека."

Удивительно, что при нынешнем темпе развития науки не расшифровано 100%! А вдруг, как раз в тех долях процента и находится какая-либо информация, которую чеовеку вообще не дано разгадать или хотя бы осознать, и из которой может следовать, что все ныне существующие теории эволюции можно смело пустить под откос...

пыс: просто мысли вслух.

Хрустальная гора
21.02.2008, 01:53
Мне сегодня подумалось, что с накоплением уровня знаний о человеке и о мире вокруг него в частности, все крупные религии будут сближаться. Потом уже будет не понятно, кто будет атеистом, кто христианином, кто мусульманином. Будет слошной экуминизм, как в "Дюне".

P.S. Пояснение для девушки, постоянно лезущей в бутылку... Это были мысли вслух... Полет фантазии, мое собственное мнение, которое я никому не навязываю...

Cat
29.03.2008, 20:06
ТВОРЕЦ и космос
астрофизик Хью Росс

ВВЕДЕНИЕ

"Небеса проповедуют славу Божью, и о делах рук Его вещает твердь" (Псалом 18:2)
Редко кто из нас, выйдя из дома безоблачной темной ночью, не остановится, чтобы не бросить задумчивый взгляд на звезды. Тысячи лет люди ощущали трепет, глядя на небеса. Как возникла наша Вселенная? Существовала ли она вечно? Обязаны ли мы своей жизнью случаю, или она появилась благодаря сверхъестественному замыслу? Есть ли где-то там Бог? Если есть, то какой Он?
Традиционно Церковь отвечала на такие вопросы, основываясь на Священном Писании, в то время как наука предлагала свои собственные теории и формулировки. Разрываясь между глубоким уважением к церковным доктринам и интеллектуальной потребностью в ответах, адекватно объясняющих ощущения, христиане зачастую старались избегать таких дискуссий.
Но теперь эти два подхода больше не разделяет пропасть. В своей книге "Творец и космос" астрофизик Хью Росс объясняет, почему недавние научные исследования однозначно указывают на существование Бога. Ищите ли вы научное объяснение веры или хотите еще более в ней утвердится, "Творец и космос" даст вам возможность самим во всем разобраться и лучше познать Творца.
Введение (http://www.assessor.ru/bill/cosmos.html)
Вселенная и мы (http://assessor.ru/cosmos/cosmos1.html)
Мои скептические вопросы (http://assessor.ru/cosmos/cosmos2.html)
Открытие века (http://assessor.ru/cosmos/cosmos3.html)
Работы Эйнштейна (http://assessor.ru/cosmos/cosmos4.html)
Дебаты: 1-й раунд (http://assessor.ru/cosmos/cosmos5.html)
Дебаты: 2-й раунд (http://assessor.ru/cosmos/cosmos6.html)
Время прежде времени (http://assessor.ru/cosmos/cosmos7.html)
БОГ - познаваемый (http://assessor.ru/cosmos/cosmos8.html)
Странная теология (http://assessor.ru/cosmos/cosmos9.html)
Современный Голиаф (http://assessor.ru/cosmos/cosmos10.html)
Вселенная для жизни (http://assessor.ru/cosmos/cosmos11.html)
Земля: место для жизни (http://assessor.ru/cosmos/cosmos12.html)
БОГ и "сверхизмерения" (http://assessor.ru/cosmos/cosmos13.html)
Подводя черту (http://assessor.ru/cosmos/cosmos14.html)
Источник:

http://assessor.ru/bill/cosmos.html
См. также ...
БИБЛИЯ и Наука (http://assessor.ru/bill/biblelinks.html)

Uzunov
31.03.2008, 16:45
Обращаюсь ко всем участникам дискуссии. Наблюдаю за вашим спором. Стало интересно. Поэтому решил спросить всех, в какой-то степени проинтервьюировать вас.

Скажите, пожалуйста, что лично вам даст доказательство существования или не существования Бога? Не для науки, не для кого-то... ЛИЧНО ДЛЯ ВАС... Для Игоря, для Павла, для Татьяны, для Александра, для всех других участников... Что измениться в вашей жизни? Как это может повлиять на ваши дальнейшие поступки?

Прошу не затрагивать высших материй... Повторяю, лично для вас...

В том то и дело, что в своей жизни для СЕБЯ я уже давно и неоднократно доказал, что Бог есть! И если научно докажут существование Бога, скажу, что это очередное подтверждение моей точки зрения. Если научно докажут, что Бога нет, то я скажу, что этот ученый (либо группа ученых) пошли по ложному пути.
Мой опыт - это моя молитва. Вот как сказал Бог, что все, что ни попросите с верой в молитве, то дано вам будет, точно так Он со мной и поступает. Да и любовь Его ко мне очень для меня очевидна.

Кстати, всем, кому было бы интересно прослушать проповеди известного дъякона Андрея Кураева!
Теперь это можно сделать через интернет вот по этой ссылке:

http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=

Передачи, вышедшие после 16,02,2008 можно прослушать по ссылке:

http://rusnovosti.ru/programs/24285

Uzunov
03.04.2008, 11:57
дело в том, что боги показанные в Библии противоречат сами себе, там концы с концами не сходятся.

Еще как сходятся!
Библия - это книга книг. Она одновременно является и откровением о будушем, и очень серьезным историческим документом. Не совсем понимаю, о каких "БОГАХ", вы говорите:? В библии Бог один. Ответьте мне, пожалуйста, перечислите всех библейских богов? Вы имеете ввиду Иегова, Саваоф и т. д.? Это все имена одного Единого Бога!

Cat
04.04.2008, 00:41
Еще как сходятся!
Библия - это книга книг. Она одновременно является и откровением о будушем, и очень серьезным историческим документом. Не совсем понимаю, о каких "БОГАХ", вы говорите:? В библии Бог один. Ответьте мне, пожалуйста, перечислите всех библейских богов? Вы имеете ввиду Иегова, Саваоф и т. д.? Это все имена одного Единого Бога!
Ради, Бога!
Послушайте, доброго совета, если Вы семинарию не заканчивали и у Вас нету минимума, необходимых знаний, по богословию... не вступайте с ним в религиозный спор! Starik, уже в какой-то теме, их перечислял. Либо в этой, либо в "Язычество - мифы и реальность", либо в "Книга книг - Библия", либо "Богословские беседы"... Если терпения хватит, пройдитесь по ним.

Cat
01.05.2008, 18:01
Смешные люди
Ответ на Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину от учёных
"Многие ученые верят в Бога.
Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом,
вероятно, какие-то смешные люди".

доктор Макс Борн,
заслуженный профессор физики Геттингенского Университета,
а также Эдинбургского Университета.
Лауреат Нобелевской премии в области физики.

"Мы учим наших студентов, что для ученого очень необходимы скромность и осторожность. Самоуверенность вредит. К сожалению, мы имеем некоторых ученых, которые, будучи лучшими людьми и даже лауреатами Нобелевской премии, занимающими высокие позиции, но в то же время забыли о самом простом рецепте - о скромности. Они стали эгоцентриками. Им кажется, что их слово является последним заключением науки. История имеет время проверить и показать их неправоту"

доктор Артур Г. Хайнек,
президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института (Джорджия, США).
.



00. Я на тему письма (http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html) смешных людей (вслед за профессором Максом Борном буду называть их так)- пока только выругался (http://tapirr.livejournal.com/819358.html), но не высказался. (В результате меня несколько юзеров даже расфрендили) Ну, лень было писать. Всё как-то кажется, что очевидные вещи - зачем говорить? И так, вроде бы, всё понятно...

От народа я оторвался, вот в чём дело. Вот мне и кажется, что всем всё c атеизмом подобного толка понятно. Забываю где живу.Три четверти века тотальной атеистической пропаганды! Несколько поколений (!)людей, лишённых одного из самых главных измерений в жизни человека любой страны и любой эпохи - связи с Высшим.

Мне посчастливилось - причём дважды. Во-первых, родиться в семье, где понятие религии была окрашено позитивно, а не негативно. (Но это не приводит к вере, а лишь создаёт предпосылки для обретения её). И во-вторых, пережить собственное обращение. Обращение к миру духа, который столь бездонен, что даже тому, кто стоит на краю этого океана, кажется, что он и не приблизился ещё к нему. (Прошу прощения за высокий штиль)

Но что-то я отвлёкся на лирику. Надо вернуться, хоть и не хочется, к атеистическим мракобесам...

0. Многие люди восприняли письмо советских учёных (а они именно советские не только потому, что их вскормила и воспитала советская власть, но и по особенностям своего мышления) чуть ли ни как призыв к защите свободы совести. Оно таким, безусловно не является. Хотя в современной России имеют место случаи нарушения этого принципа со стороны государства, которое оказывает приоритет Православной Церкви, письмо академиков - это попытка возрождения диктата другой идеологической монополии - государственного атеизма, который был возможен только в условиях господства псевдо-научного диалектического материализма, базирующегося на марксистско-ленинской теории. И призывают советские учёные в своём письме не к равноправному положению в обществе разных мировоззрений и идеологий, а к доминированию (гл. образом в сфере образования) одной идеологии - атеистической, кеоторая прикрывается при этом своей "научностью".

Доктор Роальд -Танген, декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия, сказал:

"Рядовые люди думают, что мы, ученые, знаем истину. Мы никогда не произнесем это слово нашими устами. Когда мы осознаем ограниченность нашей работы во внутренних сферах, а также ограниченность в познании истины во внешнем мире, тогда мы приближаемся к вопросам религии".

Вот позиция учёного, который понимает место науки в обществе и не становится в позу Учителя Истины. В обществе социалистическом, где религия была упразднена и изгнана, на её место советской вдастью была поставлена "Наука" - идол, которым следовало мерить всё. Вот только подлинная наука к этому не призвана. Советские учёные с этим смириться не могут и нарушению своей монополии на место духовных вождей, "оракулов" - сопротивляются. Когда они пишут в своём письме "мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание", вот это Знание с Большой Буквы - и есть тот идол, жрецами которого поставила их советская власть. С потерей этой роли они смиряться не хотят. Но идолом Знание может быть, повторюсь, только при господстве "диалектического материализма". В обществе, где подлинная наука выполняют свою настоящую роль - познания мира, а не изображает из себя священное Знание, невозможна война учёных против Церкви. ...

И.Тапириани
Источник и продолжение:
http://tapirr.livejournal.com/865920.html

Cat
01.05.2008, 18:12
Виталий Гинзбург, академик, написал статью, которая была опубликована в Новой Газете http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr04/00.html (http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr04/00.html)

Статья озаглавлена «У религии — судьба астрологии», и продолжают тему, начатую Письмом десяти атеистов президенту (В.Гинзбург был одним из авторов того письма).
Письмо академиков-атеистов вызвало широкую общественную дискуссию.
Вот как формулирует академик проблематику Письма десяти (так письмо назвали по числу учёных, подписавших его):

«В основе обсуждения лежит вопрос о научном и религиозном мировоззрениях, о противоречии между наукой и религией. В фундаменте научного мировоззрения лежит, с одной стороны, признание существования материи и истины (объективной реальности вне нашего сознания; не нужно бояться формулировок из диамата, если они правильны). С другой стороны, лежит признание того, что эту истину можно познать только путем наблюдений и опытов.

Привлекать же соображения и понятия, которые противоречат опыту, реальности, нельзя. Результаты знаний, полученных таким путем, и их осмысление и составляет содержание науки. Это и есть научное знание.

Здесь налицо подтасовка (начинает даже казаться, что не зря кто-то в пылу дискуссии назвал авторов атеистического письма «напёрсточниками»). Я имею ввиду слова «опыт и реальность» поставленные через запятую во фразе о «соображениях и понятиях, которые противоречат опыту, реальности». Тезис о существовании Творца Вселенной (и духовного мира вообще) не может быть ни доказан, ни опровергнут, поэтому вопрос о том, соответствует ли он реальности - остаётся открытым (просто одни его решают так, а другие иначе).

Что же касается опыта, то именно опыт общения с Богом для многих верующих людей является реальностью их жизни.


Также здесь с самого начала автор смешивают понятия науки и «научного мировоззрения», под которым он понимает мировоззрение материалистическое. Из смешивать не следует, потому что наука, в отличие от материалистического мировоззрения, нисколько не противоречит религии, просто религия и наука имеют дело с разными сферами реальности. Но об этом – чуть ниже. ...



И.Тапириани
Источник и продолжение:
http://tapirr.livejournal.com/918580.html

иоанна2010
28.01.2010, 11:15
НЕ надо спорить. Не забывайте, что кроме Бога существует и, противоположный ему, дьявол. Все споры о существовании Творца порождает он.

Мастер
28.01.2010, 16:14
НЕ надо спорить. Не забывайте, что кроме Бога существует и, противоположный ему, дьявол. Все споры о существовании Творца порождает он.
Сие утверждение спорно и ничем не доказуемо.

Cat
28.01.2010, 17:15
НЕ надо спорить. Не забывайте, что кроме Бога существует и, противоположный ему, дьявол. Все споры о существовании Творца порождает он.Спорить надо, ибо у каждого человека свои взгляды на Творца. Это у Творца один взгляд, на всех людей и то, по версии Православного Христианства.
А религий-то, много больше.
Только официально признанных на территории РФ четыре - Православие (Христианство), Иудаизм, Ислам, Буддизм.
И ещё, я бы не стала так смело высказываться, на счёт "демонизации" любых споров, на данную тему. Этим Вы можете оттолкнуть от Христианства, очень многих думающих и не определившихся в отношении своего вероисповедания, людей.
Так как Вы судя по высказыванию, человек воцерковлённый и для Вас - предмета спора рассматриваемого в данной теме, просто не существует.
Что ж это Ваша личная точка зрения, Ваше мироощущение.
А человек не определившийся в выборе Пути, либо избравший другое вероисповедание, может увидеть в Ваших словах совсем иной, смысл.
Например, что думать, размышлять и анализировать, а именно всё это, и нужно для настоящего серьёзного спора, Человека научил - Дьявол.
А до грехопадения и изгнания из Рая, Адам и Ева мыслительный аппарат - не напрягали.
А ведь всеми этими способностями, их наделил Бог, а не Дьявол.:)
p.s.
Да, ещё забыла прибавить к списку конфессий, такие Христиансrие течения как Католицизм и Протестантизм.
Поршу, извинить меня за это.

иоанна2010
28.01.2010, 20:25
Спорить не надо, надо уважать мнение других людей. Вот о чём я.

Добавлено через 14 минут
Два инока, желая жить вместе, поселились в одной келлии. Один из них так разсуждал : " буду делать только то, что угодно будет моему брату." Равно и другой говорил:" буду исполнять волю брата моего." Много лет жили они в полном согласии и любви, враг спасения душ человеческих, увидя это, захотел разлучить их. Для этого пришёл он и стал у дверей и одному представлялся голубицею, а другому -вороною. Вот один из братьев сказал другому:" видишь ли этого голубя?" - "Это ворона."- отвечал другой"- и начали спорить между собою: один говорит то, другой -другое. Наконец, они даже нанесли друг другу побои, к полной радости врага, и разошлись. Спустя три дня они пришли в самих себя, просили друг у друга прощение, сказали один другому, чем каждому из них представлялась виденная птица , и узнали в этом искушение врага. После этого они жили неразлучно до самой смерти. ( "Достоп.сказ. о подв. св. отец.")


" Удаляйся от словопрений и споров."

Cat
28.01.2010, 20:39
Спорить не надо, надо уважать мнение других людей. Вот о чём я.
Вероятнее о том,что в пылу спора нельзя оскорблять, других людей.
А спорить на мой взгляд, можно никого не оскобляя, проявив уважение к дарованной Богом каждому, Свободе выбора.
И с уважением относясь к мнению собеседника, даже если оно противоположно Вашему.
С этим, я полностью согласна.:)

Добавлено через 8 минут


Добавлено через 14 минут
Два инока, желая жить вместе, поселились в одной келлии. Один из них так разсуждал : " буду делать только то, что угодно будет моему брату." Равно и другой говорил:" буду исполнять волю брата моего." Много лет жили они в полном согласии и любви, враг спасения душ человеческих, увидя это, захотел разлучить их. Для этого пришёл он и стал у дверей и одному представлялся голубицею, а другому -вороною. Вот один из братьев сказал другому:" видишь ли этого голубя?" - "Это ворона."- отвечал другой"- и начали спорить между собою: один говорит то, другой -другое. Наконец, они даже нанесли друг другу побои, к полной радости врага, и разошлись. Спустя три дня они пришли в самих себя, просили друг у друга прощение, сказали один другому, чем каждому из них представлялась виденная птица , и узнали в этом искушение врага. После этого они жили неразлучно до самой смерти. ( "Достоп.сказ. о подв. св. отец.")


" Удаляйся от словопрений и споров."
А данная цитата ближе по тематике к Богословским беседам (http://forum.ihope.ru/showthread.php?t=535), чем к научному спору в данной теме, на мой взгляд.

иоанна2010
28.01.2010, 23:37
В больничном храме на улице Пушкина продаётся тонкая книжка " Яко с нами Бог". Если есть возможность прочитайте её. Если хотите могу подарить всем желающим. Заявки можете оставить Игорю Анатольевичу. Может быть после прочтения и спорить будет не о чем.

Cat
29.01.2010, 00:09
А возможно, дать разрешение Игорю на снятие электронной копии (сканер есть у меня дома) и последующее выкладывание электронной копии книги, на портал "Мы вместе"? С последующей возможностью скачивания книги, посредством ссылки в данной теме?
Если разумеется ещё нет интернет-ссылки с электронной версией, данного издания.
Вы об этой книге?
С. Лавров "Яко с нами Бог!"
"...Среди бесчисленного множества небесных светил, планет и звезд наша Земля - крохотная, незаметная пылинка, и на этой пылинке живет человек: здесь произошло его грехопадение и здесь совершилось его спасение..."
Источник (http://vrn-rnu.chat.ru/pages/books.htm)для скачмвания архива.
Очень удобный для чтения онлайновый (http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/iako_s_nami_.htm) вариант.

иоанна2010
29.01.2010, 12:31
Да, я , именно, об этой книге и говорила. Рекомендую.

Cat
30.01.2010, 03:17
Да, я , именно, об этой книге и говорила. Рекомендую.
На мой взгляд," "ЛОГОС И КОСМОС. Богословие, наука и православное предание" (http://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&shp=1&chp=showgood&num=293)

Пер. с англ.
Книга Алексея Нестерука, занимающегося исследованиями в области космологии и квантовой физики, рассматривает взаимоотношения богословия и науки в свете православного предания. Книга начинается обзором святоотеческих свидетельств об отношении к естественнонаучному знанию, рассматривает основные современные проблемы в этой области: статус научного и религиозного знания, соотношение космологии и креационизма, вопросы философии, материи и антропологии." (с)
данная книга - более научна.
В электронном виде к сожалению, не нашла. Но думаю, заинтересованные ею люди, смогут поискать в книжных магазинах и библиотеках.
А по ссылке можно ознакомиться с содержанием.
Мение пугающее своей научностью, описание (http://www.labirint.ru/books/101716/) книги.

Cat
27.11.2010, 13:00
"Бабочка в ладони" от Александра Ткаченко (http://nikeabooks.livejournal.com/10061.html)
Jun. 24th, 2010 at 3:46 PM

"...Однажды ученик великого мудреца решил испытать своего учителя. Он поймал бабочку и подумал: «Вот мой учитель все знает, сейчас подойду к нему и спрошу: в моей руке бабочка, как ты думаешь, живая она или мертвая?

Если скажет, что живая — я сожму кулак, и она умрет, если скажет, что мертвая — я разожму кулак, и она улетит». — Учитель, в моей руке бабочка, как ты думаешь,живая она или мертвая? — Все в твоих руках, — ответил учитель.

Спор о бытии Божием чем-то напоминает эту притчу. Одни и те же факты и знания о мире, словно бабочку в ладони, можно использовать в качестве аргумента как со стороны веры, так и со стороны безверия. Все зависит от нашего желания,
все в наших руках. Но вот почему человеку хочется, чтобы Бога не было? Ответ на этот вопрос не нужно искать слишком далеко. Достаточно просто внимательнее заглянуть в собственную душу.

"Бабочка в ладони" — книга постоянного автора журнала "Фома" Александра Ткаченко. ..."(с)